李先生去大浴場洗了個澡，將隨身的名表名包等放在更衣箱里，不想就此被小偷惦記上，造成經(jīng)濟損失5.7萬余元。李先生與浴場經(jīng)營方與管理方之間就此引發(fā)了一場訴訟。

李先生堅持 ：浴場方未盡到安全保障義務， 該賠！

2017年1月11日14時許，李先生至一家酒店內(nèi)的浴場進行沐浴，工作人員將更衣室8221號更衣箱提供給李先生使用。19時20分許，李先生再次至更衣室更換衣服，并將佩戴的手表放在8221號更衣箱內(nèi)。19時30分許，李先生發(fā)現(xiàn)8221號更衣箱被撬竊，放置于更衣箱內(nèi)的財物失竊。

失竊的財物有玫瑰金歐米茄牌手表一塊（價值5.12萬元）、男式PRADA牌手提包一只（價值2980元）及包內(nèi)現(xiàn)金3000元等。李先生認為他的經(jīng)濟損失5.7萬余元應當由經(jīng)營方賠償，管理方承擔連帶賠償責任。

酒店與浴場的意見 ：已盡到安全保障義務， 不賠！

酒店作為經(jīng)營者在提供的更衣箱內(nèi)張貼告示，提醒消費者貴重財物應寄放于酒店方另行提供的貴重物品保管處存放，同時向消費者提供了專門的貴重物品寄存設施，已盡到了安全保障義務。李先生把名表名包放在更衣箱內(nèi)，為小偷提供方便，這個責任由李先生自己擔。

法院經(jīng)過審理確認：

酒店提供給李先生使用的8221號更衣箱內(nèi)張貼溫馨提示，提醒消費者應將貴重物品寄放于貴重物品保管箱保存等內(nèi)容。同時，酒店也向消費者提供了專門的貴重物品寄存設施。

酒店的上述行為已經(jīng)盡到經(jīng)營者應當盡到的合理的安全保障義務。原告李先生存放在酒店提供的更衣箱內(nèi)財物遭竊，并非酒店提供的更衣箱存在質(zhì)量瑕疵所致，而系犯罪分子實施的犯罪行為所致，原告李先生以其財物被竊系酒店未盡到經(jīng)營者應當為消費者提供安全保障義務之理由，要求酒店承擔保管責任及浴場承擔連帶賠償責任，均缺乏充分的事實和法律依據(jù)，法院難以支持，故依法判決駁回李先生的訴訟請求。

法律知識

安全保障義務是一種法律在綜合考慮了在調(diào)整商業(yè)活動的秩序中，設立這種義務的社會經(jīng)濟價值及道德需要后，依據(jù)誠信及公平原則確立的法定義務。具體是指經(jīng)營者在經(jīng)營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人之人身、財產(chǎn)安全依法承擔的安全保障義務。其義務主體為服務場所的經(jīng)營者，包括服務場所的所有者、管理者、承包經(jīng)營者等對該場所負有法定安全保障義務或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。

違反安全保障義務侵權(quán)責任是指依照法律規(guī)定或者約定對他人負有安全保障義務的人，違反該義務，因而直接或者間接地造成他人人身或者財產(chǎn)權(quán)益損害，應當承擔損害的賠償責任。賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任;管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。