問(wèn)你一個(gè)問(wèn)題，如果一張AI生成的圖片，被他人公開(kāi)盜用了，盜用者需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任嗎？給你看張圖片，這不是一張照片，也不是一幅繪畫作品，而是北京的李先生通過(guò)AI軟件生成的一張圖片。而就是這張圖片，成為了全國(guó)首例“AI文生圖”著作權(quán)案。

事情的經(jīng)過(guò)是這樣的。2023年2月，李先生使用AI軟件制作了一張古風(fēng)女子的圖片，并取名為“春風(fēng)送來(lái)了溫柔”，加上“AI繪畫”等標(biāo)簽后，發(fā)布在自己的社交平臺(tái)上。網(wǎng)友劉女士看到這張圖片后，非常喜愛(ài)，感覺(jué)和自己的文章非常契合，就直接作為配圖使用了，還抹去了署名水印。結(jié)果這事被李先生發(fā)現(xiàn)了，他認(rèn)為劉女士的做法侵犯了自己的署名權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。于是，就將對(duì)方告到了北京市互聯(lián)網(wǎng)法院。

那么，通過(guò)AI軟件生成的一張圖片，能夠算作為李先生創(chuàng)作的作品嗎？這幅作品的著作權(quán)能夠歸李先生所有嗎？我們先聽(tīng)聽(tīng)李先生是如何通過(guò)AI生成這張圖片的？

第一步，他下載安裝了一款開(kāi)源的AI生成圖片模型（Stable Diffusion），隨后在正向提示詞與反向提示詞中分別輸入數(shù)十個(gè)提示詞，設(shè)置迭代步數(shù)、圖片高度、提示詞引導(dǎo)系數(shù)以及隨機(jī)數(shù)種子，生成了第一張圖片。

第二步，將其中一個(gè)模型的權(quán)重進(jìn)行修改，生成第二張圖片。

第三步，修改隨機(jī)數(shù)種子生成第三張圖片。

第四步，增加正向提示詞內(nèi)容，生成第四張圖片，也就是我們最后看到的這張。

在了解了整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程后，法院最終認(rèn)為，這張圖片，雖然是通過(guò)AI軟件生成的，但是圖片以線條、色彩構(gòu)成，具有審美意義，可以認(rèn)定為作品。整個(gè)創(chuàng)作過(guò)程，具備了“智力成果”和“獨(dú)創(chuàng)性”的著作權(quán)構(gòu)成要件。因此，李先生享有該圖片的著作權(quán)。而劉女士未經(jīng)許可，將其作為配圖使用且抹去水印，侵害了李先生的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決劉女士賠禮道歉并賠償李先生500元。雙方均未提起上訴。

也許你會(huì)問(wèn)，圖片明明是AI模型“畫”的，為什么AI模型不是創(chuàng)作者而是李先生呢？因?yàn)槲覈?guó)的著作法明確規(guī)定，作者，僅限于自然人、法人或非法人組織，而人工智能模型不是法律上的主體，不能成為著作權(quán)法上的作者，最終認(rèn)定，李先生享有這幅圖片的著作權(quán)。本案的主審法官還專門解釋說(shuō)，利用人工智能生成的內(nèi)容，是否構(gòu)成作品，需要個(gè)案判斷，不能一概而論。判斷的標(biāo)準(zhǔn)是：人類在使用AI模型時(shí)，是否有創(chuàng)作的空間、是否體現(xiàn)了人類的獨(dú)創(chuàng)性智力投入。

我是陶淳，你身邊的法律參謀！