12月31日，北京控?zé)焻f(xié)會(huì)向電影《老炮兒》劇組和新聞出版廣電總局發(fā)公開(kāi)信，稱影片濫用吸煙鏡頭，要求制片方為“丑化北京煙民”而向北京市民道歉。
 
公開(kāi)信指出，138分鐘的影片中，28個(gè)場(chǎng)景的102個(gè)鏡頭中出現(xiàn)涉煙鏡頭,平均每1分多鐘就出現(xiàn)一次。男主角抽、女主角抽、老的抽、少的也抽，好像所有的人都在抽。

眾多男神、女神級(jí)的明星、大腕都煙不離口，而且是在飯館、修理廠等公共場(chǎng)所肆無(wú)忌憚地違法吸煙，如此泛濫抽煙，電影更名為《老煙炮兒》更加名副其實(shí)。你們到底在倡導(dǎo)什么?完全無(wú)視北京正在執(zhí)行的“控?zé)煑l例”，肆意丑化絕大多數(shù)遵紀(jì)守法的北京煙民。————摘自公開(kāi)信

電影《老炮兒》抽煙鏡頭

《老炮兒》出品方華誼兄弟的回應(yīng)則是：

這部電影并沒(méi)有鼓勵(lì)大家抽煙，電影只是從藝術(shù)角度還原百姓的真實(shí)生活。你可以看出電影拍攝反映的年代和時(shí)代感，當(dāng)時(shí)控?zé)煑l例還沒(méi)有頒布。電影本身還原的是市井生活，抽煙是一個(gè)比較常態(tài)的生活狀態(tài)。

網(wǎng)友的評(píng)論卻有點(diǎn)一邊倒的意思：

朝圣lj：看到網(wǎng)友理智的沒(méi)有理禁煙協(xié)會(huì)這無(wú)厘頭的炮轟，我也就放心了。

longzi2088：一幫爺們兒不抽煙難道每個(gè)人拿個(gè)棒棒糖

？你有本事怎么不來(lái)個(gè)全民禁煙？

SKY紅的耀眼：沒(méi)看這電影，但是看這些污78糟的什么協(xié)會(huì)還真不爽，所以煙民需要美化？有這閑工夫去公共場(chǎng)所抓幾個(gè)抽煙的才實(shí)在！

西風(fēng)吹雪z：控?zé)焻f(xié)會(huì)，把煙廠關(guān)了才是你們的正事。

凡_欣：我也是醉了，沒(méi)想到啊沒(méi)想到，有眼紅的肯定想借老炮兒出名，萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到是它，我看直接全國(guó)禁煙你紅得快些。

對(duì)此話題，微博上進(jìn)行了一項(xiàng)調(diào)查。截至今天，選擇不反對(duì)吸煙鏡頭的，加起來(lái)竟然超過(guò)了80%。

這一番爭(zhēng)論，再度掀起了一輪關(guān)于中國(guó)何時(shí)實(shí)行電影分級(jí)制度的討論。不過(guò)，影視禁煙，僅憑分級(jí)制度仍是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。電影分級(jí)制度在大多數(shù)情況下都不具有法律效力，僅在行業(yè)內(nèi)部具有約束力，最終只能靠制作方的自律和觀眾的自主判斷。

公認(rèn)有著完善的影視分級(jí)制度的日本，2015年也因?yàn)槲鼰熺R頭卷入了口水仗。

前不久，西島俊秀主演的電影《MOZU 劇場(chǎng)版》在日本上映。《MOZU》的電視劇版本播出時(shí)，就曾因?yàn)槲鼰熺R頭過(guò)多而引發(fā)批評(píng)，光第一集就出現(xiàn)了20多次吸煙鏡頭。如今電影版也存在著同樣的問(wèn)題。

網(wǎng)友一邊倒支持《老炮兒》劇組

這一番爭(zhēng)論，再度掀起了一輪關(guān)于中國(guó)何時(shí)實(shí)行電影分級(jí)制度的討論。不過(guò)，影視禁煙，僅憑分級(jí)制度仍是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。電影分級(jí)制度在大多數(shù)情況下都不具有法律效力，僅在行業(yè)內(nèi)部具有約束力，最終只能靠制作方的自律和觀眾的自主判斷。

公認(rèn)有著完善的影視分級(jí)制度的日本，2015年也因?yàn)槲鼰熺R頭卷入了口水仗。

前不久，西島俊秀主演的電影《MOZU 劇場(chǎng)版》在日本上映?！禡OZU》的電視劇版本播出時(shí)，就曾因?yàn)槲鼰熺R頭過(guò)多而引發(fā)批評(píng)，光第一集就出現(xiàn)了20多次吸煙鏡頭。如今電影版也存在著同樣的問(wèn)題。

電視劇《MOZU》抽煙鏡頭

日本各界展開(kāi)了一番口水仗：

日本女性劇作家代表：就是在靠吸煙這件事來(lái)炒作吧？有很多鏡頭都沒(méi)有必要吸煙吧，果然都是設(shè)計(jì)好的。

日本記者代表：要按她們那樣說(shuō)，銀幕上是不是一點(diǎn)吸煙的鏡頭都播不了呢。那么那些經(jīng)典的警察劇都不要播出了。

本片演員 伊勢(shì)谷友介：這僅僅是討厭香煙的人在借題發(fā)揮而已。

日本網(wǎng)友：香煙在電影里只是為了塑造整體氛圍和角色背景而使用的小道具而已，沒(méi)必要上升到社會(huì)高度，非要分個(gè)對(duì)錯(cuò)。

而此番日本禁煙學(xué)會(huì)的態(tài)度讓人驚訝。2013年動(dòng)畫大師宮崎駿的《起風(fēng)了》當(dāng)年曾因吸煙鏡頭受到抨擊。當(dāng)時(shí)就是這個(gè)日本禁煙學(xué)會(huì)指責(zé)吸煙鏡頭會(huì)給觀看動(dòng)畫片的兒童帶來(lái)不良影響。然而這一次，日本禁煙學(xué)會(huì)卻表示，《MOZU》的觀看群體主要為成人，并沒(méi)有什么問(wèn)題。

韓國(guó)也有影視分級(jí)制度，但有關(guān)吸煙鏡頭的爭(zhēng)議依然存在。

2015年最火的韓劇《請(qǐng)回答1988》因?yàn)槎啻纬霈F(xiàn)劇中人物成寶拉吸煙的鏡頭引發(fā)爭(zhēng)議，韓國(guó)放送通信委員會(huì)為此還特地開(kāi)會(huì)討論要不要對(duì)該劇進(jìn)行處罰。

一開(kāi)始，該劇負(fù)責(zé)人還自我辯解說(shuō)：劇中成寶拉這個(gè)人物是一個(gè)自我主張?zhí)貏e大和個(gè)性特別強(qiáng)的女生，是個(gè)會(huì)參加示威游行，不被禮儀束縛的大學(xué)生。劇中吸煙場(chǎng)面是為了能夠更好地凸顯該人物強(qiáng)烈的個(gè)性色彩而設(shè)計(jì)。

不過(guò)后來(lái)，深受壓力的劇組還是發(fā)表了公開(kāi)致歉。

韓劇《請(qǐng)回答1988》抽煙鏡頭

中國(guó)在影視劇控?zé)煼矫?，其?shí)已經(jīng)做了不少嘗試。

2011年廣電總局發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)格控制電影、電視劇中吸煙鏡頭的通知》，要求嚴(yán)控影視劇中的吸煙鏡頭。

2012年廣電總局發(fā)布禁令：電影和電視劇中不得出現(xiàn)煙草的品牌標(biāo)識(shí)及變相的煙草廣告；不得出現(xiàn)在國(guó)家明令禁止吸煙的場(chǎng)所吸煙的鏡頭；嚴(yán)禁涉及到未成年人的吸煙鏡頭。違規(guī)者將不納入總局舉辦的各種電影、電視劇評(píng)優(yōu)活動(dòng)。

2014年國(guó)務(wù)院法制辦公布《公共場(chǎng)所控制吸煙條例(送審稿)》。違反《條例》中關(guān)于吸煙鏡頭的規(guī)定者，將由廣播電視新聞出版主管部門責(zé)令限期改正，給予警告并處以5千元以上3萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓。

然而，這些禁令對(duì)中國(guó)電影，尤其是一些商業(yè)大片，很難說(shuō)有什么真正的約束力，“控?zé)熈睢蓖饔谛问?。影視作品中的吸煙鏡頭依然屢禁不絕，為譴責(zé)在控?zé)煼矫姹憩F(xiàn)極差的影視作品而設(shè)置的“臟煙灰缸獎(jiǎng)”年年頒發(fā)，每年依然有大量影片“入圍”。2015年獲得第5屆“臟煙灰缸獎(jiǎng)”的是電影《一步之遙》。

圍繞著“控?zé)熈睢钡臓?zhēng)議之聲也始終存在。

正方

中國(guó)控制吸煙協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)許桂華：影視劇中的吸煙鏡頭往往美化了吸煙行為，在無(wú)意中淡化吸煙導(dǎo)致疾病的事實(shí)，對(duì)大眾尤其是青少年產(chǎn)生負(fù)面影響。不能讓孩子產(chǎn)生吸煙就是英雄好漢，吸煙就是時(shí)尚的錯(cuò)誤概念，對(duì)孩子產(chǎn)生不良影響。

反方

導(dǎo)演：他們說(shuō)，超過(guò)1/3的青少年是在看了電影后學(xué)會(huì)抽煙的，不吸煙的青少年如果其偶像吸煙，則他們對(duì)吸煙行為認(rèn)同的可能性提高16倍。但是，這也太低估觀眾的自制能力了。難道電影中有槍戰(zhàn)和追車，年輕觀眾就一定會(huì)獲得暴力暗示嗎？出了影院就要去打打殺殺嗎？

網(wǎng)友：我不反對(duì)鏡頭控?zé)?，只想說(shuō)如果這么絕對(duì)，那吸毒鏡頭怎么說(shuō)，暴力鏡頭怎么說(shuō)，醉酒鏡頭，飆車鏡頭，甚至工廠造成污染的生產(chǎn)鏡頭，是不是都該禁掉呢？

導(dǎo)演高希希：沒(méi)有了煙，有些細(xì)節(jié)可能會(huì)少點(diǎn)東西，考慮到時(shí)代背景、社會(huì)環(huán)境以及舊版角色以抽煙為標(biāo)志性符號(hào)等因素，有時(shí)吸煙鏡頭是需要的。

正方

網(wǎng)友：烘托氣氛、介紹背景、表現(xiàn)人物性格就只有抽煙這一個(gè)辦法嗎？編劇和導(dǎo)演們的想象力未免太貧乏了吧。

反方

網(wǎng)友：大家已經(jīng)習(xí)慣了革命歷史題材的影片中，領(lǐng)袖人物煙不離手的鏡頭，一旦像毛主席、魯迅這樣的人表演時(shí)手上沒(méi)夾著一根煙，怎么看怎么別扭，這等于不尊重歷史事實(shí)。

2015年3月，迪士尼公布了最新“禁煙令”。但這份被稱作迪士尼史上最強(qiáng)的禁令，依然無(wú)法做到一刀切。禁令規(guī)定，迪士尼（包括漫威）所有的PG-13及以下級(jí)別電影中將禁止吸煙鏡頭——除非是影片中的人物在歷史上是有公認(rèn)的抽煙習(xí)慣的，比如美國(guó)前總統(tǒng)林肯。

從各方評(píng)論可以看出，其實(shí)大家反對(duì)的不是控?zé)煟欠磳?duì)對(duì)電影藝術(shù)簡(jiǎn)單粗暴的干涉。影視作品作為一種藝術(shù)作品，很難用鏡頭的多少去量化。藝術(shù)，需更藝術(shù)的管理手段。

電影分級(jí)制度或許是一種出路，但在中國(guó)還沒(méi)有實(shí)行分級(jí)制度之前，又該如何解決藝術(shù)創(chuàng)作與現(xiàn)實(shí)規(guī)范這對(duì)矛盾呢？有專家建議，可以通過(guò)提示的方式，引導(dǎo)觀眾避免效仿，就像煙盒上寫著“吸煙有害健康”。也有導(dǎo)演建議：對(duì)影視作品中的吸煙鏡頭，不妨來(lái)點(diǎn)區(qū)別性對(duì)待，比如，兒童題材的影視片中應(yīng)嚴(yán)禁出現(xiàn)吸煙鏡頭；普通角色的吸煙動(dòng)作不能長(zhǎng)時(shí)間定格；名人的吸煙鏡頭盡量少安排等。

那么你的觀點(diǎn)呢？

（看看新聞網(wǎng)記者：婁佳）