南翔小籠在上海赫赫有名，南翔食品公司在1986年注冊了“南翔”商標(biāo)，核定使用于“小籠包、云吞”等商品上。老城隍廟公司在1994年注冊了“南翔”商標(biāo)，核定使用的類別為“餐館”，屬于服務(wù)類商標(biāo)。多年來，雙方在各自的注冊領(lǐng)域使用“南翔”商標(biāo)，一直相安無事。為何突然就要對簿公堂了呢？

原來，2014年9月，原告發(fā)現(xiàn)，被告南翔食品公司成立了被告南翔餐飲公司，兩被告通過直營和加盟的方式在上海市開設(shè)和授權(quán)開設(shè)南翔餐館，被告潤澤小籠店是其中一家加盟店，這些門店均以“南翔”作為餐廳名稱，并在招牌、店內(nèi)裝潢、海報、菜單、餐具等處使用“南翔”字樣，原告認(rèn)為被告的上述行為已構(gòu)成對原告“南翔”商標(biāo)權(quán)的侵害，請求法院判令被告停止商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，連帶賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用300萬元。

看看新聞Knews記者在嘉定找到了被告南翔食品公司的負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)人介紹，公司從當(dāng)年制作小籠的南翔鎮(zhèn)“吳家館”到解放后公私合營、與其他老飯店合并為城中合作飯店，再到后來以前店后廠，繼而以純工廠的方式專門經(jīng)營南翔小籠包，一直在經(jīng)營餐館。

而對于南翔食品公司主張的“在先使用”，原告并不認(rèn)可。

同時，被告南翔食品公司、南翔餐飲公司辯稱，南翔食品公司是另外一個核定使用于“小籠包、云吞”的“南翔”商標(biāo)的權(quán)利人，南翔食品公司授權(quán)南翔餐飲公司使用上述商標(biāo)，兩被告都對“南翔”享有企業(yè)字號權(quán)，被訴行為是合法使用商標(biāo)及企業(yè)字號的行為。

原告同時主張，“南翔”構(gòu)成有一定影響的服務(wù)名稱，認(rèn)為被告的行為也構(gòu)成擅自使用有一定影響的服務(wù)名稱。原告還認(rèn)為，被告在其招商宣傳中，對外宣稱“始于清朝同治十年”、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”、“南翔小籠第六代傳人”等，構(gòu)成虛假宣傳。而被告則認(rèn)為，自己也被評為“中華老字號”，宣傳內(nèi)容真實，并不構(gòu)成虛假宣傳。

在本案進(jìn)行過程中，被告南翔食品公司也以不正當(dāng)競爭為由，向楊浦法院起訴，稱老城隍廟公司、豫園南翔饅頭公司等侵害其“南翔”企業(yè)字號及商品名稱，提出停止不正當(dāng)競爭行為、共同賠償300萬元等訴請。該案也在今天宣判。

（看看新聞Knews記者：張幗霞 馮家琳）