本地生活領(lǐng)域的客流競爭日趨白熱化，美團(tuán)和抖音，此前在“戰(zhàn)場”上已多次狹路相逢，結(jié)果卻是讓部分商家“受了傷”。前不久，又有一些中小商戶向我們反映，自己突然收到了美團(tuán)方面發(fā)來的處罰通知，處罰包括限流、排名好評消失、以及被認(rèn)定為失信商家等等，而處罰的原因卻讓他們困惑。

侯先生是一家港式茶餐廳的老板。他說 今年5月9日曾接到美團(tuán)旗下“大眾點(diǎn)評”平臺的處罰通知，理由是“商戶私下自行或委托他人組織用戶線下試吃、免費(fèi)體驗(yàn)等活動，以獲取好評”，期限為7天?！霸诮缑嫔先∠宋业狞c(diǎn)評的評分，標(biāo)注了此商家因?yàn)檎\信問題點(diǎn)評分?jǐn)?shù)不予展示，消費(fèi)者看不到分?jǐn)?shù)，展示排名會下降?！焙钕壬f。

侯先生自稱被處罰的原因可能是他在“抖音”上推了一個“免費(fèi)試”的活動。之后，大眾點(diǎn)評的處罰雖然縮短到3天，但對生意影響還是很大，套餐券的核銷量一度從每天100多張，急劇下跌到個位數(shù)。

對此，美團(tuán)表示，該商家存在“刷好評”的行為，他們掌握了相關(guān)證據(jù)，并已提交給區(qū)市場監(jiān)管局。

然而，楊浦區(qū)市場監(jiān)管局的回復(fù)卻是：“美團(tuán)這邊給我們提供的是《美團(tuán)商戶評價誠信管理辦法》，是他們對商戶評價的一個規(guī)則?！闭l主張、誰舉證，平臺自定規(guī)則能否成為判定商家必須接受處罰的證據(jù)，這確實(shí)有爭議。

那么在大眾點(diǎn)評寫好評的顧客到底是否都是侯先生組織的呢？記者隨機(jī)在留言區(qū)聯(lián)系了一些寫評價的顧客，他們表示，自己在美團(tuán)、抖音、快手等平臺都有賬戶，確實(shí)會本著薅羊毛的心態(tài)，在抽中免費(fèi)名額后并享用后，去多家平臺同時寫評價，并非餐廳授意。“寫評價，會員等級會提升，等級高的話，大眾點(diǎn)評上的福利越好，美團(tuán)好評的話，你等級越高，可以抽免費(fèi)試活動的門店越多?！币晃活櫩瓦@樣說。

而侯先生無奈地表示，顧客如果要在多家平臺寫評論，他無從知曉也無從組織。“客服跟我說，希望我以后如果是非美團(tuán)點(diǎn)評平臺過來消費(fèi)的客人，盡量提醒客人不要在美團(tuán)點(diǎn)評平臺上去做點(diǎn)評，但這個事情我沒有辦法去控制，而且我也沒有任何資格去管這個事情。”

無獨(dú)有偶，幾天后，又有一位餐廳老板樸女士反映，他的店被“大眾點(diǎn)評”限流了，平臺給出的處罰理由是“近期有干擾評價秩序的行為”。樸女士說，這估計(jì)跟她剛在抖音平臺上架了一個比“大眾點(diǎn)評”便宜的套餐有關(guān)，因?yàn)樯霞懿痪煤?，她就接到了點(diǎn)評區(qū)域經(jīng)理的電話?！按蟊婞c(diǎn)評就說希望做獨(dú)家，因?yàn)榇蟊婞c(diǎn)評不允許你在其它平臺做的套餐比它的便宜，如果你更便宜的話，它就會說你是平臺歧視，要給你流量墊底、降低流量?！?/p>

為了證明自己所言非虛，樸女士約了大眾點(diǎn)評的區(qū)域經(jīng)理面談。經(jīng)理直言不諱地說：“兩家公司是競爭對手。美團(tuán)和大眾點(diǎn)評的顧客本來想消費(fèi)的時候，如果搜一下抖音發(fā)現(xiàn)更便宜，那就會去抖音買了，相當(dāng)于美團(tuán)和大眾點(diǎn)評的顧客推給了抖音那邊，也就分流了。作為平臺來講，肯定希望自己是獨(dú)家，只要在抖音上掛著，就給你限流量，美團(tuán)平臺就不給你流量?！?/p>

此前，美團(tuán)大眾點(diǎn)評在生活消費(fèi)領(lǐng)域擁有的用戶數(shù)一騎絕塵。但隨著抖音、快手等短視頻平臺進(jìn)軍餐飲、休閑娛樂等領(lǐng)域，不少商戶也確實(shí)開始在新平臺上搞活動，來吸引客流。此前有數(shù)據(jù)顯示，美團(tuán)與抖音的用戶重合數(shù)高達(dá)3.2億人，重合度達(dá)到80%。

對此，法律界人士指出，如果平臺通過設(shè)置各種隱蔽規(guī)則來變相迫使商戶選擇自己，就涉嫌不正當(dāng)競爭。華東政法大學(xué)競爭法研究中心執(zhí)行主任翟巍說：“通常有一種實(shí)施‘二選一’行為的手段，就是平臺企業(yè)通過設(shè)定規(guī)則，將‘二選一’條款嵌入平臺規(guī)則當(dāng)中，對平臺內(nèi)的中小企業(yè)進(jìn)行限制，但平臺規(guī)則本身也是必須合法的。”

而不少消費(fèi)者也認(rèn)為此舉對商戶和消費(fèi)者都不公平?！耙欢ㄒx一’這個做法我是不認(rèn)同的。消費(fèi)者想選啥就選啥，不能強(qiáng)制性強(qiáng)求人家選自己平臺。”

今年5月，《網(wǎng)絡(luò)反不正當(dāng)競爭暫行規(guī)定》正式出臺，并將于9月1日開始實(shí)施。其中第二十三條也明確，平臺經(jīng)營者不得濫用技術(shù)手段和管理規(guī)則，來擾亂市場公平競爭秩序。然而，真要落到現(xiàn)實(shí)操作，面對強(qiáng)勢的平臺方，中小商戶要想有效取證、自證清白，甚至維權(quán)，恐怕并不容易。

“中小企業(yè)它可能有合理的懷疑，但是平臺處理都在臺面下，企業(yè)很難獲得確鑿的證據(jù)，而且也沒有相應(yīng)的權(quán)限獲得有關(guān)證據(jù)，所以監(jiān)管機(jī)構(gòu)能進(jìn)行穿透式、外部式的監(jiān)管，是有效化解中小企業(yè)憂慮的途徑?！钡晕”硎?。

平臺之間爭奪流量的“隱蔽戰(zhàn)”還在繼續(xù)。其實(shí)，平臺和入駐商家是利益共同體，與商家共榮發(fā)展，才是平臺長久生存的根基。比起使用一些不入流的手段，或者設(shè)置隱蔽規(guī)則，雙方能攜手提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，更好的購物體驗(yàn)，更獨(dú)特的品類選擇，更放心的售后保障，恐怕才是留住客流的王道。