這兩天，一則“中國(guó)學(xué)術(shù)界被爆驚天大丑聞”的新聞在境外媒體和中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上流傳著，而且被卷入丑聞的竟然有多所中國(guó)知名的學(xué)府…那么，這究竟是怎么一回事呢？

首先，必須告訴大家的是：這件事確實(shí)是發(fā)生在我國(guó)學(xué)術(shù)界的一個(gè)丑聞。

事情是這樣的，昨天一早，德國(guó)知名的出版商斯普林格出版社發(fā)布了一條消息，說(shuō)他們經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2015年-2016年間，有107篇刊登在出版社旗下的學(xué)術(shù)期刊《腫瘤生理學(xué)》上的論文涉嫌造假，而且證據(jù)充足！

更令人難堪的是：這107篇論文，竟然全都來(lái)自中國(guó)！

根據(jù)斯普林格出版社的說(shuō)法，這些論文存在的主要造假問(wèn)題是虛構(gòu)審稿人和審稿意見(jiàn)。

其具體的造假做法是：論文作者會(huì)虛構(gòu)一個(gè)不存在的審稿專家、或者冒用真實(shí)專家的身份，然后再編造出這些所謂審稿專家的郵件地址。之后，待論文被發(fā)到了這些虛假的郵件地址后，造假者會(huì)撰寫(xiě)出虛假的審稿意愿，高度評(píng)價(jià)這些論文，進(jìn)而促使這些論文獲得通過(guò)并得以刊登。

不過(guò)，作者仔細(xì)查閱了這全部107篇造假論文的信息后，卻發(fā)現(xiàn)了一個(gè)更令人吃驚的事實(shí)…

這些問(wèn)題論文中，絕大多數(shù)竟然都來(lái)自中國(guó)國(guó)內(nèi)的醫(yī)院，其中更不乏許多三甲醫(yī)院！

真正涉及到正規(guī)高校的，反倒很少…

更值得注意的是，如上圖所示，這些論文造假的醫(yī)院人員所來(lái)自的科室，也絕大多數(shù)都是臨床科室，而不是純學(xué)術(shù)的部門….

這也就是說(shuō)，雖然這次被曝光的107篇學(xué)術(shù)論文確實(shí)給中國(guó)學(xué)術(shù)圈子的名譽(yù)帶來(lái)了很大的沖擊，但制造這次丑聞的卻并不是真正意義上的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是中國(guó)的醫(yī)院行業(yè)和大量的臨床醫(yī)生！

可是，這些醫(yī)院的醫(yī)生們?yōu)樯兑绱舜笠?guī)模、系統(tǒng)性的論文造假呢？

這背后的原因啊，其實(shí)早在2年前就已經(jīng)被咱國(guó)內(nèi)的媒體披露過(guò)了…因?yàn)橹袊?guó)學(xué)術(shù)圈在當(dāng)年就已經(jīng)遭遇過(guò)一次類似的丑聞了。

當(dāng)時(shí)曝光我們的是英國(guó)的醫(yī)療科學(xué)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)出版商BioMedCentral，說(shuō)有41篇來(lái)自中國(guó)的論文造假，而造假的手段也與今天《腫瘤生物學(xué)》期刊上被曝出的107篇論文的問(wèn)題一模一樣，都是同行評(píng)審造假！

更重要的是，當(dāng)時(shí)的始作俑者同樣大量來(lái)自中國(guó)各地的醫(yī)院，其中還涉及38家全國(guó)知名醫(yī)院！

而媒體的調(diào)查很快就揭開(kāi)了這其中的黑幕：都是醫(yī)院“一刀切”的考核制度害的！

其中，《新華日?qǐng)?bào)》的調(diào)查就指出：論文已經(jīng)成為醫(yī)生、乃至護(hù)士和技工們晉升評(píng)職稱時(shí)必須的“通行證”，像南京大醫(yī)院的中級(jí)職稱醫(yī)生，如果要晉升副主任醫(yī)師、副教授等高級(jí)職稱的，必須在國(guó)內(nèi)核心期刊上至少發(fā)表2篇SCI論文，才有參加申報(bào)資格；在北京、上海等大醫(yī)院，甚至還要求醫(yī)生必須用外文發(fā)論文，并發(fā)在國(guó)外權(quán)威雜志上才有晉升正高資格…

作者的一位醫(yī)生朋友也吐槽說(shuō)：論文造假都已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)公開(kāi)的秘密了，因?yàn)椴徽撃憧床《嗪?，只要你沒(méi)有論文，就難以晉升和評(píng)職稱；可很多臨床醫(yī)生平時(shí)都“忙成狗”，幾乎沒(méi)時(shí)間再去關(guān)心寫(xiě)論文的事情，結(jié)果就出現(xiàn)了這種系統(tǒng)性的、大規(guī)模的造假丑聞，甚至還衍生出了一個(gè)論文代寫(xiě)的黑色產(chǎn)業(yè)鏈。

《新華日?qǐng)?bào)》2015年的調(diào)查報(bào)道也指出，一篇3000字的醫(yī)學(xué)論文，如果發(fā)表在國(guó)內(nèi)非一流期刊上，一般行情是8000元-1萬(wàn)元；若要附有英文摘要，還要再加三四千元。護(hù)理方面的論文稍便宜些，一般每篇要5000元左右，如果是3萬(wàn)字的醫(yī)學(xué)碩士畢業(yè)論文，行價(jià)多在5萬(wàn)元左右…

更諷刺的是，由于造假者太多，導(dǎo)致一些國(guó)際期刊也受到了“連累”。

比如這107篇造假論文所刊登在的《腫瘤生物學(xué)》期刊，就因?yàn)樽陨砉芾聿粐?yán)，總令造假者鉆空子，不僅拉低了其在學(xué)術(shù)圈的“地位”和“影響因子”，甚至都快被衡量一本學(xué)術(shù)期刊是否“合格”的美國(guó)《科學(xué)引文索引》（簡(jiǎn)稱 SCI ）給剔除了…

不過(guò)，事情在2015年年底開(kāi)始出現(xiàn)了一些轉(zhuǎn)變。

先是2015年11月人社部發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步改革完善基層衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員職稱評(píng)審工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，開(kāi)始為基層醫(yī)護(hù)人員的職稱評(píng)級(jí)松綁，表示論文、科研要求不做硬性規(guī)定，只作為評(píng)審的參考條件。

之后，在2016年3月，中央又印發(fā)了《關(guān)于深化人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)》，其中明確提出，注重憑能力、實(shí)績(jī)和貢獻(xiàn)評(píng)價(jià)人才，不再將論文等作為評(píng)價(jià)應(yīng)用型人才的限制性條件，更要克服唯學(xué)歷、唯職稱、唯論文等傾向。

可即便這些政策看起來(lái)令人振奮，即便今天被斯普林格出版社曝光的107篇論文也是發(fā)生在2015年-2016年這個(gè)“過(guò)去時(shí)”，但冰凍三尺也并非一日之寒…

有醫(yī)生就表示，目前論文仍然在很多大醫(yī)院的晉升和評(píng)職稱中扮演著絕對(duì)重要的角色，臨床醫(yī)生們也還在為此頭疼著。真正改變的只有縣級(jí)的單位。

這也就意味著，那些大醫(yī)院、三甲醫(yī)院的一些醫(yī)生，即便能力出色，對(duì)病人負(fù)責(zé)，但為了獲得晉升和職稱，有時(shí)不得不千方百計(jì)地“想辦法”…

最終，我們?nèi)匀豢赡軙?huì)繼續(xù)面對(duì)到2015年和今天這樣的“學(xué)術(shù)造假大丑聞”，而且還是在全世界面前被曝光。

可我們怪不著別人的曝光，只能認(rèn)真反省我們自己：為什么中央印發(fā)的人才發(fā)展體制機(jī)制改革的意見(jiàn)，實(shí)施不下去？為什么有的大醫(yī)院拒絕改變?nèi)瞬诺臅x升和職稱制度？

（編輯：周杰）