近日，一名18歲小伙子，非法穿越秦嶺鰲太線失聯(lián)10天后，被名為“秦嶺牛馬隊”的一家公益救援隊找到，目前小伙子已在醫(yī)院接受治療，沒有生命危險。不過，在獲救后，小伙子的家屬向救援隊支付了8萬多元的搜救費引發(fā)熱議。有不少網(wǎng)民就表示，救援隊既然是公益性質(zhì)的，為何救援費高達(dá)8萬元？

對此，太白縣應(yīng)急管理局表示，8萬元救援費用中，有5萬元是“秦嶺牛馬隊”30多名成員的車馬油料、住宿費用，其余3萬元是支付給當(dāng)?shù)仄渌婢仍M織的。此外，對于有網(wǎng)民質(zhì)疑救援費過高的問題，參與救援的“秦嶺牛馬隊”昨天回應(yīng)稱：收費不是目的，是為了震懾住那些企圖單人穿越者。今后將繼續(xù)推進(jìn)陜西省山地救援收費模式。

據(jù)了解，鰲太線是一條縱貫秦嶺鰲山與太白山之間的線路，被譽為“行走在中華龍脊”上的探險，是中國五大最艱難的徒步線路之一。早在2018年4月16日，當(dāng)?shù)鼐桶l(fā)布禁止“鰲太穿越”的公告。即使如此，仍有很多驢友非法穿越鰲太線。遇險乃至遇難的驢友，也不在少數(shù)。

事實上，近年來，因任性探險、違規(guī)穿越導(dǎo)致的悲劇時有發(fā)生。去年10月，兩名被困秦嶺冰晶頂?shù)耐讲秸咭蚴夭恍矣鲭y；去年6月，兩名驢友在浙江臺州石人峽橫渡野外溪流，落水失聯(lián)遇難。據(jù)相關(guān)報告顯示，2024年中國境內(nèi)共發(fā)生戶外探險事故335起，造成84人死亡、92人受傷、11人失蹤。其中徒步項目占事故數(shù)量最多，涉及人員也最多，達(dá)到822人，占總事故涉及人數(shù)的73%。而對于擅闖景區(qū)、違規(guī)穿越等行為，全國多地都曾亮過紅燈，其中，哀牢山景區(qū)就對擅自進(jìn)入保護(hù)區(qū)開展徒步、拓展、登山、探險的違規(guī)者可進(jìn)行最高罰款5000元。情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。四川稻城亞丁景區(qū)則對8名違規(guī)游客作出終身禁入的規(guī)定。

為何非法穿越問題屢禁不止？根源在哪？又該如何化解？國際搜救聯(lián)盟緊急醫(yī)療技術(shù)一級教官林浩今天在接受看看新聞Knews采訪時表示，游客擅自闖入景區(qū)或者未開發(fā)的區(qū)域，這給景區(qū)和相關(guān)部門的管理和治理帶來了諸多困擾。特別是未開放的區(qū)域，往往地形復(fù)雜、氣候多變，存在高山、深谷、密林等自然障礙，使得監(jiān)管工作難以全面覆蓋。此次小伙子非法穿越的秦嶺鰲太線所屬的陜西太白縣政府曾聯(lián)合發(fā)布通知，禁止人員擅自穿越秦嶺鰲太線，但這個規(guī)定并不是立法層面制定的。所以，很多人并沒有把這一規(guī)定當(dāng)回事，一是因為執(zhí)法困難，這些區(qū)域缺乏必要的監(jiān)控設(shè)備和通信設(shè)施，導(dǎo)致管理人員難以及時發(fā)現(xiàn)和制止游客非法進(jìn)入。這就導(dǎo)致很多人抱著僥幸的心理，覺得自己非法穿越了未必會被抓，二是處罰措施也沒有很明確，景區(qū)管理部門也不具備行政執(zhí)法權(quán)，所以很多處罰都是停留在口頭上。這是導(dǎo)致最近幾年一直有人違規(guī)穿越的兩大原因。在林浩看來，對于一些已經(jīng)對外的景區(qū)首先要加強管理，景區(qū)可提前做好規(guī)劃，將環(huán)境保護(hù)和旅游資源開發(fā)有效的結(jié)合起來，做到疏堵結(jié)合，既能保護(hù)好自然環(huán)境，又能讓有需要的人近距離解除大自然。

對于驢友被困景區(qū)或保護(hù)禁區(qū)所產(chǎn)生的救援費，到底該由誰來支付的問題一直存在爭議。林浩表示，在我國大部分救援隊還是實行無償救援，目前，安徽黃山風(fēng)景區(qū)和云南麗江景區(qū)已經(jīng)開始試行有償救援。很多任性驢友抱著僥幸心理，明知有風(fēng)險，仍冒險闖入導(dǎo)致遇險。但救援往往要調(diào)動大量人力、物力，成本很高，不應(yīng)無限制地由公共資源或公益組織來買單。如果全部讓驢友自負(fù)，又有違設(shè)置救援部門的本意，如何合理劃分公共救援和有償救援費用的邊界，還需要法律明確和實施細(xì)則進(jìn)一步明確。

那么，救援產(chǎn)生的費用究竟該如何用合理、合規(guī)的方式來分?jǐn)偤妥穬敚坎拍芗缺Ｕ细鞣綑?quán)利，又約束任性行為。對此，國際搜救聯(lián)盟緊急醫(yī)療技術(shù)一級教官林浩表示，近年來，民間救援隊對一些非自然災(zāi)害類的救援，大部分情況下還是按照自然災(zāi)害的模式進(jìn)行免費救助，但救援肯定是有成本的，人工成本、交通成本、設(shè)備成本等等，這個數(shù)額其實是不少的。在林浩看來，有償救援理當(dāng)施行，不能讓救援隊既出人力還要自己承擔(dān)費用，這是不合理的。游客如果是非法穿越，就理應(yīng)承擔(dān)后果，為自己的不理智買單并沒有錯。

不過林浩也表示，有償救援還有很多法律問題要解決。首先要進(jìn)一步明確法律基礎(chǔ)和實施細(xì)則，確保公平合理。對有償救援的規(guī)定可以更加細(xì)化，比如在不同情況下如何賠償，賠償多少，出臺類似交通事故責(zé)任認(rèn)定的細(xì)則。建議通過立法明確救援費用的分?jǐn)偙壤妥穬敺绞?，形成?guī)則共識，確保既保障各方權(quán)利，又約束任性行為。讓有償救援有法可依，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，林浩還表示，一些非法穿越者在被困的期間可能已經(jīng)造成了身體傷害，后期的治療費用也很高，在這種情況下，我們景區(qū)是否可以引入第三方來分擔(dān)部分救援費用，可以是將景區(qū)門票中的一部分用來作為救援資金，或者購入相關(guān)種類的保險，一旦發(fā)生人員被困需要救援，可以由保險理賠資金來承擔(dān)救援費。