兩天前，市道運局發(fā)出一紙通知，要求浦東機場全面禁止網(wǎng)約車派單、接單，這一消息立刻引發(fā)全網(wǎng)熱議，從昨晚到今天，記者在浦東機場都嘗試過呼叫網(wǎng)約車，但都已無法發(fā)單。為什么禁令來得如此突然，又是否合理合法？新規(guī)的初衷到底何在呢？

今天上午，在浦東機場航站樓里用滴滴、高德等網(wǎng)約車平臺呼叫車輛，均跳出提示：發(fā)單失敗。浦東機場安保人員稱“現(xiàn)在打不了滴滴，在浦東機場里面，你只能坐出租車。”

一位旅客告訴記者：“我剛才下去過了，網(wǎng)約車說不能叫了，我上來乘出租車，然后還要再過一次安檢，真是無語了?！?/p>

不斷有旅客，嘗試在機場范圍內(nèi)在線呼叫網(wǎng)約車，最近的上車點，被默認(rèn)在了機場外約四公里處。而致電網(wǎng)約車司機問“能否拐進來接一下？”得到的回復(fù)依然是否定的。

1月29日，市道運局發(fā)出了一份通知，要求嚴(yán)格禁止網(wǎng)約車在浦東機場區(qū)域攬客運營，很快就在網(wǎng)上引發(fā)了熱議。昨晚開始，多個平臺浦東機場范圍內(nèi)網(wǎng)約車服務(wù)全部下線。幾家平臺都表示，確實是在收到了通知后，上線了電子圍欄。

今天，市交通委道路運輸局回應(yīng)，之所以發(fā)通知，是因為長期以來，浦東機場的巡游出租車以排隊形式候客，短則要排兩三個小時，長則要等五六小時，因此可以認(rèn)為“巡游出租車的供應(yīng)充足”。而網(wǎng)約車卻無需進蓄車場就能攬客，影響了機場停車庫的有序管理。另外，通知內(nèi)容并非新出，而是沿用了2016年的《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》。

上海市道路運輸局客運處副處長吳學(xué)程回應(yīng)：“我們進行了原有規(guī)定的重申，目前還是要求各個平臺按照要求執(zhí)行，主要依據(jù)就是‘網(wǎng)約車管理的若干規(guī)定’里第17條里的相關(guān)規(guī)定?！?/p>

記者仔細(xì)查看了2016年規(guī)定的第十七條，里面提到的“巡游車營業(yè)站區(qū)域”從字面理解，應(yīng)該是網(wǎng)約車不能在機場、火車站的出租車蓄車場和上客點接單攬客，那為何新規(guī)中，限定擴大到整個機場了呢？

市道運局回復(fù)，這是對字面理解有誤?！半娮訃鷻诰褪窃瓉頎I業(yè)場站的一個范圍來劃設(shè)，營業(yè)場站的理解，不是出租車排隊蓄車的地方，出租車只是一個上客點，整個機場區(qū)域內(nèi)的陸側(cè)區(qū)域，就是我們的營業(yè)場站區(qū)域?！眳菍W(xué)程回應(yīng)。

專家和從業(yè)者都對新規(guī)提出質(zhì)疑。華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長陳越峰認(rèn)為：“巡游出租車在那里排隊蓄車、乘客排隊等候，這時候網(wǎng)約車不能去排隊，這是合理的區(qū)別處理；但把它擴大到整個機場范圍，這既沒有依據(jù)也不合理，限制了網(wǎng)約車平臺司機運營的權(quán)利，也涉及和巡游車之間的公平競爭，侵害了其公平競爭權(quán)?！?/p>

而網(wǎng)約車司機對此也質(zhì)疑：“你看，我們雙證合規(guī)，憑什么不能在機場接單？我也是預(yù)約出租車運營車輛，這個證是你發(fā)出來的。”

此外，按照相關(guān)部門解釋，上?！?span style="">機場和火車站都不能叫網(wǎng)約車”的規(guī)定已存在八年。但就在昨天白天，透視記者還在浦東機場順利叫到了網(wǎng)約車。今天下午，在虹橋機場叫網(wǎng)約車也十分順利。前不久，虹橋火車站甚至還在停車場里專門為網(wǎng)約車增設(shè)了乘客排隊候車區(qū)域。這是否是在選擇性執(zhí)行規(guī)定？

對此，上海市道路運輸局客運處副處長吳學(xué)程表示：“具體也是因站來進行施策的，像浦東機場是巡游車供應(yīng)非常充足，我們建議還是以巡游車為主；而像虹橋機場，因為有高鐵，客流較大，出租車供給短時是有一些緊張，我們在一些區(qū)域試點對網(wǎng)約車快速上客地點的設(shè)置，提供一些個體化的保障，營業(yè)場站界定的位置現(xiàn)在沒有對外公開?！?/p>

專家表示，要維護春運期間機場火車站的交通秩序，交通部門應(yīng)該多從疏導(dǎo)和管理上想辦法，而不是“一刀切”對網(wǎng)約車下禁令。

同濟大學(xué)交通運輸工程學(xué)院教授陳小鴻說：“這個事情為什么大家都覺得不太對，所有的規(guī)定都要有一個嚴(yán)肅性和一致性，浦東機場、虹橋樞紐都是上海的門戶，所以要以把旅客出行的便利性和旅客的利益放在第一位，而不是在市場各個市場主體、各個企業(yè)利益需要平衡的時候，以犧牲乘客的便利性為前提?！?/p>

華東政法大學(xué)法律學(xué)院副院長陳越峰則提出：交通部的規(guī)章不但沒有限制網(wǎng)約車，實際上對網(wǎng)約車的運營是持鼓勵的態(tài)度，浦東機場的“網(wǎng)約車禁令”確實既沒有法律依據(jù)，也沒有正當(dāng)合理的必要性。春運期間通常人們出行量比較大，從交通組織角度應(yīng)該是更加充分利用，而不是沒有法律依據(jù)、沒有正當(dāng)必要理由地去限制。

而有意思的是，在一眾網(wǎng)約車平臺都被浦東機場說“不”時，透視記者卻發(fā)現(xiàn)，“大眾出行”平臺能順利地打到車。

而從實際執(zhí)行情況來看，昨晚，電子圍欄在浦東機場上線后，網(wǎng)約車似乎變成了面約車。有人在機場大廳里一口價拉客：“210塊錢行嗎，就一口價，車就在下面，馬上就可以走，你看現(xiàn)在網(wǎng)約車平臺全部都關(guān)閉了，打出租車不止這個價錢?！?br/>

一口價司機現(xiàn)場拉客

對此，網(wǎng)約車司機也很無奈：“晚上地鐵沒了、公交沒了。說句難聽點的話，乘客就像刀板上的肉一樣，想不通?！?/p>

目前看來，這條倉促上馬的新規(guī)，并非像相關(guān)部門聲稱的“直接沿用了16年的規(guī)定”，而是不管法律依據(jù)、不顧市場需求地，為了確保出租車的營運，隨意擴大了當(dāng)年限制網(wǎng)約車攬客的區(qū)域，這顯然有違市場公平，涉嫌違法行政。

作為國際化大都市，機場門戶的交通營運秩序管理，一定不是簡單地對某一類市場主體的“一刀切”，而是應(yīng)該通過精細(xì)化的調(diào)度，區(qū)域、動線的合理規(guī)劃，盡可能給市民游客提供充分的選擇。不管是網(wǎng)約車也好、巡游出租車也好，最終，人們會自然根據(jù)提供的服務(wù)質(zhì)量和性價比，用腳來做出明智的選擇。