18日下午，福建省高級人民法院官網(wǎng)通報稱，經(jīng)復查，認為原判以走私武器罪，判處被告人劉大蔚無期徒刑，量刑明顯不當。該院依法作出決定，再審劉大蔚走私武器一案。

被告人：劉大蔚

根據(jù)此前報道，2014年7月，時年18歲的四川達州小伙劉大蔚，花3萬余元網(wǎng)購了24支仿真槍。后該批槍形物被福建省石獅海關(guān)緝私分局在泉州某物流公司查獲。8月劉大蔚被刑拘，9月29日被逮捕。2015年4月，泉州市中級法院以走私武器罪判處劉大蔚無期徒刑。一審判決書中稱，經(jīng)鑒定，送檢的24支“仿真槍”有21支以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸，其中有20支具有致傷力，認定為槍支。8月25日，福建省高級人民法院駁回劉大蔚的上訴，維持原判。

劉大蔚的父親劉行中告訴看看新聞Knews，18日他和妻子在福建高院收到了案件重審決定通知書，感覺很高興，這一年的辛苦沒有白費。今天，他們從寧德趕到兒子劉大蔚被羈押的所在地漳州，準備與兒子的面會。劉父表示，他們期待兒子最終被法院宣判無罪釋放。

【視頻】“假槍真罪”背后的法律迷思

事實上，劉大蔚案自2015年以來就在輿論場上引發(fā)了諸多爭議，輿論追問：劉大蔚采購的槍支究竟有多大危害，是否構(gòu)成犯罪？……

首先是認定真槍問題。 福建省高院二審判決書中顯示，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按照公安部《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》的規(guī)定，當發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳/平方厘米時，一律認定為槍支。從數(shù)據(jù)上而言，目前的標準比2001年提高了近10倍，其制定依據(jù)是，1.8j/cm2的動能是對裸露人眼造成傷害的最低值。也就是說，銷售一支連皮膚都無法射穿的槍型物體，在現(xiàn)行管理制度中都構(gòu)成非法買賣槍支彈藥罪。當某一案件的核心點存在分歧時，輿論關(guān)心的不僅是案件本身的判決結(jié)果，還會衍生出同類案件量刑標準的討論。

其次是量刑，福建省高院認為，依照規(guī)定，劉大蔚走私槍支多達20支，屬走私武器“情節(jié)特別嚴重”，且無任何減輕、免除處罰情節(jié)，依法應當判處無期徒刑或死刑?！霸瓕徱殉浞挚紤]相關(guān)酌定從寬情節(jié)，從輕判處劉某無期徒刑，量刑適當?！弊罱K維持一審無期徒刑的判決。

不過，媒體注意到，近年來因販賣、購買仿真槍獲刑的案例并不鮮見。所獲刑期雖然各不相同，卻大多只在三到八年間。據(jù)報道，通過網(wǎng)絡購買氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某，被判處有期徒刑三年，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買賣、運輸槍支的玩具小販王國其，也終于得到了無罪認定。今年8月，還獲得國家賠償43萬元。

涉仿真槍案件中"同案不同判"的現(xiàn)象。量刑差距之大令公眾難以理解，因而輿論質(zhì)疑福建兩級法院量刑畸重也就不足為奇。有媒體還采訪了賣仿真槍的臺灣賣家，他表示很多客戶來自大陸，沒有想到劉大蔚會因為買仿真槍被判無期徒刑。此外，18日，呼格案專案組組長馮志明因犯數(shù)罪一審獲刑18年，判決書顯示，馮志明犯非法持有槍支、彈藥罪，被判處有期徒刑三年。對于此類仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象，此類案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量。

眼下，劉大蔚案件開啟重審，最終會否輕判呢？劉大蔚的辯護律師周玉忠告訴看看新聞Knews，目前他關(guān)注的不是量刑問題，而是有罪無罪問題。法庭依據(jù)公安部《槍支致傷力的法庭科學鑒定判據(jù)》，認定劉大蔚所買的仿真槍就是真槍，所以適用法律不當。而且，本案中行為人并沒有認知到自己購買的物品是槍支，他缺乏走私槍支的犯罪故意，夠不上入刑標準。周律師表示，在案件重審中，他要為被告人作無罪辯護。

【視頻】“假槍真罪”背后的法律迷思

對于劉大蔚案的爭議，并不僅僅限于輿論。此前，對于仿真槍認定標準，以及仿真槍購買、販賣是否違法，學界、法律界一直爭論不止，普通公眾對此認知更是模糊不清。劉大蔚案的一波三折，再次引爆了相關(guān)話題。

早在今年全國“兩會”期間，全國政協(xié)委員、中華全國律師協(xié)會副會長朱征夫建議審查修改仿真槍入刑標準，呼吁因"違反科學認知和生活常理"的鑒定標準帶來的案件增長必須停止。同時，全國人大代表蔡學恩也提交了一份有關(guān)修正槍支鑒定標準的建議。

一直在關(guān)注劉大蔚案進展的蔡學恩今天向看看新聞Knews表示，近年來，僅他所在的湖北地區(qū)，仿真槍涉刑案件就增加了30%以上，很多人因購買或持有仿真槍被治罪。劉案的發(fā)生反應出目前應該反思認定真槍標準，公安部相關(guān)標準由于位階不夠，不能成為法庭判定標準，需要在立法上重新制定法定相關(guān)標準。

【視頻】“假槍真罪”背后的法律迷思

（編輯：趙程龍）