孩童在列車上玩耍時意外受傷，責(zé)任該由誰來承擔(dān)？近日，一起因兒童在列車過道玩耍引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件，法院的判決給出了答案。

玩耍中意外受傷 雙方各執(zhí)一詞

2025年5月5日，小張與母親、奶奶乘坐某車次列車（硬臥臥鋪），從襄陽上車返回杭州。小王及母親陳女士也乘坐同車次列車，雙方在同一臥鋪車廂。期間，小張與小王在車廂的過道內(nèi)玩耍，小王坐在車廂過道內(nèi)設(shè)置的座椅上，該座椅設(shè)計為乘客起身后會自動彈回收起，小張則站在座椅側(cè)面。玩耍過程中，小張將手伸進座椅彈回車廂壁的空間內(nèi)，小王起身時，座椅回彈瞬間夾傷了小張的手指。經(jīng)醫(yī)院診斷，小張右手中指需進行拔甲治療。

事后，雙方就賠償問題未能達成一致。小張家長認為小王弄傷孩子，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，索賠醫(yī)藥費、交通費、誤工費等共計5萬余元，并要求書面和口頭道歉。小王家長則辯稱，是小張把手放在座椅回彈區(qū)，且監(jiān)護人未盡到責(zé)任，同時質(zhì)疑列車座椅設(shè)計存在問題，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

雙方監(jiān)護人均有責(zé)任小王承擔(dān)七成賠償

法院審理后認為，小張和小王均未滿8周歲，屬于無民事行為能力人，對危險的認知能力較弱。在公共場所，監(jiān)護人應(yīng)盡更高程度的監(jiān)護義務(wù)。

結(jié)合監(jiān)控視頻來看，事發(fā)時小張的奶奶在對面下鋪看護，小王的母親頭朝里側(cè)躺在隔壁中鋪，雙方監(jiān)護人均未充分履行監(jiān)護職責(zé)。綜合考量后，法院判定小王的監(jiān)護人承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

最終，法院判決小王的父母需賠償小張共計1369元，駁回其他訴訟請求。

這起案件也提醒家長，帶孩子在公共場所活動時，務(wù)必盡到監(jiān)護責(zé)任，時刻關(guān)注孩子的行為，避免意外發(fā)生。