今天我們《案見圓桌會(huì)》，直擊廣東中山市超火的血友病孩子被撞案開庭現(xiàn)場(chǎng)。

今年6月3日，一則血友病小孩“鬼探頭”被撞索賠47萬的視頻，被媒體轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)而引發(fā)全網(wǎng)熱議。事件起因是2023年8月發(fā)生在廣東省中山市的一起交通事故：晚上十點(diǎn)多，被告薛女士騎著自己的電動(dòng)自行車下班回家，半路上偶遇原告母子，在雙方接近過程中，孩子突然轉(zhuǎn)身沖向薛女士的電動(dòng)自行車。

事故導(dǎo)致薛女士和孩子倒地。薛女士手臂擦傷，孩子頭部著地。120急救部門到場(chǎng)后，兩人被送醫(yī)治療，薛女士無大礙?？墒?，被撞的孩子問題就大了，他被醫(yī)生診斷為枕骨骨折，同時(shí)查出身患A型血友病。血友病導(dǎo)致患兒出血不止，醫(yī)生緊急進(jìn)行手術(shù)治療。薛女士墊付了3.5萬元費(fèi)用。

交警部門隨后對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行了調(diào)查。根據(jù)鑒定，事發(fā)前薛女士的電動(dòng)自行車車速28公里每小時(shí)，遠(yuǎn)超過《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》規(guī)定的非機(jī)動(dòng)車15公里的時(shí)速，承擔(dān)事故主要責(zé)任。

事故調(diào)查階段，當(dāng)事雙方在2023年10月委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了鑒定，根據(jù)鑒定報(bào)告，孩子因交通事故導(dǎo)致10級(jí)傷殘，其血友病與本次交通事故無因果關(guān)系?？墒茄ε繘]有想到孩子家屬提出了47萬的賠償金。薛女士無力承擔(dān)，發(fā)視頻求助。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：事故責(zé)任?究竟在誰？

監(jiān)控顯示孩子突然轉(zhuǎn)身沖向電動(dòng)自行車，網(wǎng)友認(rèn)為家長(zhǎng)疏于監(jiān)護(hù)責(zé)任，存在過錯(cuò)。

案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)：高額索賠?是否合理？

家長(zhǎng)索賠款中包含高額血友病日常治療費(fèi)，都應(yīng)該由被告承擔(dān)嗎？

?

薛女士超速騎車（28km/h vs 限速15km/h），主責(zé)成立？

王蕾 上海交通廣播FM105.7 主持人?：非機(jī)動(dòng)車超速確實(shí)可能會(huì)影響事故定責(zé)。但超速并不一定，被定為主要責(zé)任。因?yàn)槊總€(gè)事故的情況都是獨(dú)特的，因此責(zé)任判定會(huì)根據(jù)具體情況而有所不同。如果事故中存在其他因素，那么責(zé)任判定可能會(huì)更加復(fù)雜。若非機(jī)動(dòng)車超速行駛，但同時(shí)存在其他交通參與者的過錯(cuò)，責(zé)任將根據(jù)各方的過錯(cuò)程度進(jìn)行劃分。

家長(zhǎng)被疑“碰瓷”？

?程安卿律師?：若要認(rèn)定為 “碰瓷”，需有證據(jù)證明母親主觀上存在故意利用孩子病情獲取不當(dāng)賠償?shù)囊鈭D，客觀上實(shí)施了主動(dòng)引導(dǎo)或放任孩子沖向車輛的行為，且該行為與事故發(fā)生存在直接關(guān)聯(lián)，同時(shí)以獲取高額賠償為目的 ，才符合法律意義上 “碰瓷” 的構(gòu)成要件。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，本案不存在碰瓷。

原告索賠的金額中，有哪些會(huì)得到法院的支持？

?程安卿律師?：交通事故賠償只看“實(shí)際損失”，遺傳病日常治療費(fèi)用不賠。賠償款中，哪些是血友病日常治療費(fèi)用，哪些是交通事故造成的直接損失，法官參考醫(yī)療鑒定結(jié)果，綜合考量。

道路安全人人有責(zé)！非機(jī)動(dòng)車行駛千萬別超速，家長(zhǎng)也要盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，照顧好自己的孩子。