今年四月，崇州居民蘇某把自己的妹妹和妹夫告上了法庭，其理由是妹妹兩口子，借了她33萬(wàn)，一直未還。然而在審理過(guò)程中，法官發(fā)現(xiàn)這起看似普通的民事案件，其背后卻隱藏著涉嫌犯罪的影子。

據(jù)法官介紹，在庭審過(guò)程中，作為被告的羅某表示，其妻子向她姐姐借的款這33萬(wàn)，跟自己沒(méi)有直接關(guān)系，然而，羅某妻子卻一口咬定這筆借款被自己丈夫取走了。

經(jīng)法院審理查明，轉(zhuǎn)賬33萬(wàn)元的事實(shí)雖然存在，可取款人的簽名卻并非羅某本人的簽字，而更可疑的是，羅某設(shè)置的銀行轉(zhuǎn)賬短信也被妻子進(jìn)行了更改。其妻子有隱瞞借款去向和使用的嫌疑。

崇州市人民法院審判員楊小林：“根據(jù)相關(guān)證據(jù)，查明這個(gè)錢(qián)是由（蘇某妹）全部取出，（蘇某妹）當(dāng)時(shí)在西藏把短信號(hào)碼，由羅某的電話號(hào)碼變更為自己本人的電話號(hào)碼?！?/p>

原來(lái)，在這起民事訴訟之前，羅某夫婦正在進(jìn)行離婚前的財(cái)產(chǎn)劃分。經(jīng)過(guò)多方調(diào)查，法院認(rèn)為，借款雙方并沒(méi)有進(jìn)行真實(shí)的資金融通行為，原告蘇某涉嫌利用虛假訴訟，來(lái)幫自己的妹妹爭(zhēng)取更多婚后財(cái)產(chǎn)。

崇州市人民法院審判員楊小林：“我院根據(jù)查明的事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，認(rèn)定本案當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行真實(shí)的資金融通行為，本案為虛假民間借貸訴訟?！?/p>

由于捏造民間借貸關(guān)系，妨害司法秩序，原告蘇某被法院駁回上訴請(qǐng)求，并依法判處原告蘇某和蘇某的妹妹各罰款一萬(wàn)元的決定。又因?yàn)槠浣忝脗z的行為已經(jīng)涉嫌觸犯刑法，法院已將相關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)依法處理追究其刑事責(zé)任。

（來(lái)源：成都公共 編輯：王玨）