隨著AIGC技術(shù)發(fā)展普及，“復(fù)活明星”成為了互聯(lián)網(wǎng)上新興的一門AI生意，李玟、高以翔、喬任梁等逝世明星接連被制作成“數(shù)字人”形象，供粉絲、大眾懷念，然而另一方面，這種做法也引發(fā)了爭議。近日，高以翔、喬任梁等多位明星的親屬相繼網(wǎng)絡(luò)喊話，要求下架有關(guān)視頻，直言：未征求同意的AI“復(fù)活”是在“揭傷疤”。

AI復(fù)活逝者本可能充滿溫情，但網(wǎng)上流傳的大量“AI復(fù)活明星”視頻，卻對(duì)一些逝者親人構(gòu)成了冒犯和傷害。近日，離世明星高以翔和喬任梁的家人相繼喊話相關(guān)博主，喬任梁父親表示，這些未經(jīng)同意制作的AI視頻讓他感到不適，希望盡快下架；江歌母親也發(fā)文，對(duì)濫用AI“復(fù)活名人”表示不能接受。

與此前知名音樂人包小柏用AI復(fù)活女兒的例子相比，無關(guān)人員擅用逝者信息制作AI視頻、美其名曰“數(shù)字永生”，不僅難以實(shí)現(xiàn)情感撫慰，反而有打著懷念的旗號(hào)侵權(quán)炒作、惡意消費(fèi)逝者之嫌。事實(shí)上，這類“克隆”人物形象的AI生意，紅火之余一直伴有爭議，支持者認(rèn)為它可以提供陪伴和寄托、彌補(bǔ)缺憾，批評(píng)者則認(rèn)為AI復(fù)制品徒具表象，更不利于家屬走出創(chuàng)傷。而在此之上，“AI”生成對(duì)象及家屬的知情同意更是一大問題。

如何界定“AI復(fù)活”的合法性呢？目前，我國并沒有針對(duì)死者肖像保護(hù)范圍的專門法條，但對(duì)于部分博主所謂“死者沒有肖像權(quán)”“不盈利就不侵權(quán)”的說法，專業(yè)人士表示，并非如此。

律師方正宇說：“哪怕是去世以后，他的聲音包括他的肖像其實(shí)仍然是屬于有肖像權(quán)的。我們最新的民法典里邊把聲音也列為是類似于肖像權(quán)保護(hù)的這樣一個(gè)范疇，如果說他是一個(gè)已經(jīng)故去的明星，這仍然是屬于他的人身權(quán)利 ，（AI生成真人形象）因?yàn)閯倓偱d起，就作為一個(gè)娛樂性的手段來說，可能暫時(shí)追究的人并不是很多，但并不代表說這個(gè)行為就一定是合法的?！?/p>

針對(duì)AI深度合成服務(wù)的提供者和技術(shù)支持者，目前已有相關(guān)規(guī)定要求 對(duì)技術(shù)使用者進(jìn)行提示，取得權(quán)利者的知情同意，因此“AI復(fù)活明星”也必須經(jīng)過明星本人近親屬的同意，才可能免責(zé)。而如果擅自使用死者的圖像或聲音來制作、發(fā)布虛假信息，還可能涉及侵犯名譽(yù)權(quán)和隱私權(quán)，面臨法律責(zé)任。

目前，除了依靠法律規(guī)制外，相關(guān)人士也呼吁，建立完善AI生成技術(shù)的道德倫理標(biāo)準(zhǔn)，并督促發(fā)布平臺(tái)及時(shí)介入、加強(qiáng)監(jiān)管，謹(jǐn)防惡意炒作產(chǎn)生的侵權(quán)行為、二次傷害 和不良社會(huì)影響。