最近，有居民來電反映，位于普陀區(qū)金沙江路2348弄的金沙雅苑一期小區(qū)，一夜之間有十戶居民家被盜。部分居民表示，這已經(jīng)不是小區(qū)第一次碰到類似的集中偷盜現(xiàn)象，在今年春節(jié)期間，也發(fā)生過類似的情況。而又有許多居民表示，出現(xiàn)這種情況，小區(qū)物業(yè)公司管理上難逃干系，許多安防設(shè)施損壞，長期沒有修理，為竊賊打開了方便之門。不過物業(yè)公司認(rèn)為，他們一直按照合同盡心辦事，發(fā)生這類情況是另有原委。

金沙雅苑·地中海之戀小區(qū)大多是多層建筑，這個(gè)月初的一天天降大雨，小偷居然在一天之內(nèi)連續(xù)偷竊了十戶人家，且不少都是四五層以上的住戶。經(jīng)過居民們相互推敲，小偷很有可能是趁著夜色攀爬而上，從沒有關(guān)閉的窗戶進(jìn)入居民家。小偷這么一來，給被偷住戶帶來了不小的損失，現(xiàn)金、首飾、數(shù)碼產(chǎn)品被一掃而空。有的居民說，家人早上八點(diǎn)多準(zhǔn)備去買菜的時(shí)候，一?？诖l(fā)現(xiàn)錢沒有了，再看到屋內(nèi)的許多腳印才意識到家中進(jìn)賊了。

居民們還說，像類似的集中偷盜情況，這個(gè)小區(qū)已經(jīng)不是第一次發(fā)生了。就在今年春節(jié)前后，也有不少居民家遭遇入室行竊，根據(jù)警方偵查，被偷的住戶大多位于小區(qū)邊緣，小偷是直接從小區(qū)圍墻翻越而入的，最多的居民家被偷近20萬元。有位居民告訴記者，他家位于小區(qū)最靠近金沙江路的一棟樓，甚至先后被竊賊光顧了三次，最近一次全家剛?cè)ト毡韭糜危`賊當(dāng)晚就直接撬開了自家陽臺的移門入室行竊。

居民們認(rèn)為，小偷之所以如此猖狂，這和小區(qū)物業(yè)的管理有很大關(guān)系。就拿小區(qū)大門的行人門禁來說，花了那么多錢安裝，可實(shí)際形同虛設(shè)，外來人員進(jìn)入小區(qū)根本不受阻攔；小區(qū)圍墻柵欄本就低矮，全靠上面的電網(wǎng)防護(hù)，但記者現(xiàn)場直接用手觸碰電網(wǎng)，根本沒有通電。

記者現(xiàn)場直接用手觸碰電網(wǎng)，根本沒有通電

另外，不少沿街商鋪的后門也是直通小區(qū)，本身規(guī)劃也不合理。還有，小區(qū)的監(jiān)控探頭盲點(diǎn)多、清晰度低，發(fā)揮的作用微乎其微。

小區(qū)的監(jiān)控探頭盲點(diǎn)多、清晰度低，發(fā)揮的作用微乎其微

不僅是居民，小區(qū)業(yè)委會主任也對物業(yè)頗有怨言。他說業(yè)委會作為業(yè)主代表，一直在督促物業(yè)公司加強(qiáng)管理，但物業(yè)的李經(jīng)理卻直接說，小區(qū)偷竊物業(yè)沒有什么責(zé)任。

記者在小區(qū)監(jiān)控室看到，雖然所有監(jiān)控都有畫面，但清晰度確實(shí)不太理想。對此，上海協(xié)沁物業(yè)管理有限公司金沙雅苑地中海之戀小區(qū)經(jīng)理孫怡也有一肚子苦水：她表示，小區(qū)門禁是業(yè)委會自己招投標(biāo)的，使用不過一個(gè)月就壞了；而小區(qū)監(jiān)控探頭當(dāng)初設(shè)計(jì)時(shí)就是照主干道的。不過她還是坦承，小區(qū)一夜偷了那么多，物業(yè)管理上是有一定責(zé)任的。

記者來到普陀區(qū)住房保障和房屋管理局長征鎮(zhèn)辦事處了解情況，工作人員張嘉表示，這個(gè)小區(qū)出現(xiàn)的問題和物業(yè)經(jīng)費(fèi)不足有很大關(guān)系。物業(yè)和業(yè)委會的矛盾就是因?yàn)樾^(qū)調(diào)整物業(yè)管理費(fèi)時(shí)，前任業(yè)委會主任沒有將商鋪納入調(diào)整范圍，雙方還為此打了官司。今年4月1日最低工資調(diào)整后，物業(yè)公司又減少了人員，結(jié)果過幾天就發(fā)生了多戶居民被偷的情況。不過，事情還是有轉(zhuǎn)機(jī)的。目前，物業(yè)合同已經(jīng)到期了，業(yè)委會還是在考慮和它續(xù)簽合同，而停車費(fèi)等收益也可適當(dāng)補(bǔ)貼給物業(yè)公司。

當(dāng)?shù)鼐游瘯硎荆F(xiàn)在他們已加強(qiáng)了平安志愿者巡邏的力度，后期也會協(xié)調(diào)物業(yè)和業(yè)委會，確保居民有一個(gè)安全的居住環(huán)境。

由此看來，一個(gè)小區(qū)一夜間被偷盜十戶人家，物業(yè)公司顯然負(fù)有一定的責(zé)任，至少是沒有盡到安保的義務(wù)。當(dāng)下，像類似的物業(yè)與業(yè)委會矛盾也是不少，任何一方似乎都有說不盡的道理，也想駁倒對方，甚至感到自己很委屈。無論是物業(yè)還是業(yè)委會，爭取自己利益固然無可厚非，但由此影響到小區(qū)安全，這個(gè)最基本的問題，那是不是又與各自為居民服務(wù)的初衷背道而馳了呢？

（看看新聞網(wǎng)記者：吳浩亮 編輯：錢淼淼）