印度尼西亞一年一度的齋月臨近，貨代公司不慎丟失正本提單并耗費(fèi)8天時(shí)間辦理電放手續(xù)。托運(yùn)公司認(rèn)為貨代公司丟失提單導(dǎo)致放貨臨近齋月期，造成遲延提貨，應(yīng)對(duì)超期損害負(fù)全部責(zé)任，遂將貨代公司訴至上海海事法院，要求賠償集裝箱超期使用費(fèi)和碼頭超期堆存費(fèi)等損失2813美元。日前，上海海事法院對(duì)這起海上貨運(yùn)代理合同糾紛案作出一審判決，駁回了原告托運(yùn)公司的全部訴請(qǐng)。該案判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

提單丟失延遲放單引糾紛

一批貨物從上海港運(yùn)至目的港印度尼西亞SEMARANG，托運(yùn)公司與貨代公司簽訂《海運(yùn)貨物委托代理協(xié)議書》，由貨代公司代為辦理海運(yùn)貨物出口訂艙等貨運(yùn)代理服務(wù)。2017年5月8日，貨物到達(dá)目的港，托運(yùn)公司通知貨代公司電放提單。孰料，貨代公司不慎丟失正本提單，無法交由船公司辦理電放提單手續(xù)。

因印尼齋月（5月27日至6月26日）即將來臨，屆時(shí)清關(guān)效率將大大降低，為此托運(yùn)公司非常著急。經(jīng)協(xié)商，貨代公司立即登報(bào)掛失提單，后于5月16日取得重新簽發(fā)的提單，并于當(dāng)日交由船公司辦理了電放提單手續(xù)。6月5日，印尼目的港的收貨人提取了貨物并于6月8日返還集裝箱，為此產(chǎn)生了集裝箱超期使用費(fèi)和碼頭超期堆存費(fèi)。

隨后，托運(yùn)公司要求貨代公司向船公司申請(qǐng)減免費(fèi)用，船公司回復(fù)稱集裝箱免費(fèi)堆存期至5月22日，因齋月期間可以正常提貨，收貨人的提貨時(shí)間不在合理范圍內(nèi)，為此拒絕了申請(qǐng)。

法院駁回原告全部訴請(qǐng)

因協(xié)商不成，托運(yùn)公司將貨代公司訴至上海海事法院，要求賠償集裝箱超期使用費(fèi)和碼頭超期堆存費(fèi)等損失2813美元。

原告托運(yùn)公司訴稱，因被告貨代公司丟失提單，導(dǎo)致貨物不可避免進(jìn)入印度尼西亞的齋月期，造成貨物滯留港口、提貨延誤，因被告的責(zé)任導(dǎo)致原告合法權(quán)益受到侵害，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告貨代公司辯稱，原告沒有提供證據(jù)證明實(shí)際損失及實(shí)際損失金額；原告所稱損失與被告無關(guān)，是收貨人提貨延遲所致，提貨延遲的損失與被告行為沒有因果關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告主張印度尼西亞齋月導(dǎo)致目的港清關(guān)提貨放緩，但當(dāng)年的5月27日進(jìn)入齋月，提貨人應(yīng)當(dāng)可在此之前完成提貨；原告并未提供有效證據(jù)證明臨近齋月時(shí)港口提貨會(huì)陷入停滯，或者客觀上無法在集裝箱免費(fèi)堆存期之前完成提貨；目的港額外費(fèi)用的產(chǎn)生不排除收貨人自身原因或其他原因所致，原告提供的證據(jù)不足以證明被告丟失提單所導(dǎo)致的延期與損失的發(fā)生有法律上的因果關(guān)系。

據(jù)此，法院遂作出上述判決。

【法官說法】

本案承辦法官張健介紹，作為國(guó)民大多信仰伊斯蘭教的印尼，齋月期會(huì)對(duì)該國(guó)的工作和生活節(jié)奏產(chǎn)生較大影響，這也是多數(shù)向印尼出口貨物的賣家選擇避開齋月的原因。齋月期內(nèi)港口提貨效率會(huì)相對(duì)較低，但并不會(huì)陷入停滯。張健法官分析，被告丟失提單確實(shí)使得放貨期延后，但其辦妥放貨手續(xù)之時(shí)距離進(jìn)入齋月尚余十天左右，應(yīng)當(dāng)足夠收貨人在集裝箱免費(fèi)堆存期前完成提貨；原告主張被告丟失提單行為導(dǎo)致提貨臨近齋月，造成遲延提貨而產(chǎn)生大額集裝箱超期使用費(fèi)和碼頭超期堆存費(fèi)，其提供證據(jù)和理由均較為牽強(qiáng)，合議庭難以支持；目的港國(guó)家特殊因素（如齋月）是國(guó)際貨物運(yùn)輸、貨運(yùn)代理案件審判中的重要考慮因素之一，但主張因此受損的當(dāng)事人應(yīng)就這一因素與其損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：李珂）