當(dāng)?shù)貢r間6月24日（周五），美國最高法院（US Supreme Court）以保守派多數(shù)票否決了“羅訴韋德案”，正式結(jié)束了實施近50年的憲法墮胎權(quán)保護(hù)。

媒體預(yù)計，該裁決將導(dǎo)致美國大約一半的州限制或禁止墮胎——部分州將對墮胎的時間和原因制定新規(guī)，而得克薩斯等保守州則將全面禁止墮胎，即使是在強(qiáng)奸或亂倫的案件中也無一例外。

就在宣布判決結(jié)果前的幾周前，大法官塞繆爾·阿利托（Samuel Alito）簽署的一份意見書草案意外遭到泄露。該草案表明，最高法院準(zhǔn)備推翻“羅訴韋德案”，自此引發(fā)了美國各界的激烈辯論。

其中，最高法院判決的象征意義、對未來法律行動的影響是一個熱門話題。一些觀點認(rèn)為，周五的結(jié)果僅影響墮胎權(quán)，并不會像一些社會活動人士所說的那樣波及到其他方面。

“文書顯示，最高法院的裁決不會威脅到其他憲法權(quán)利，”印第安納大學(xué)摩利爾法學(xué)院（Indiana University Maurer School of Law）的法學(xué)教授丹尼爾·康克爾（Daniel Conkle）分析道，“同性婚姻的權(quán)利、使用和獲得避孕用品的權(quán)利，似乎不會因為這項裁決而受到威脅?！?/p>

然而，健康和生殖權(quán)利方面的法律專家卻有不同的看法。哥倫比亞大學(xué)梅爾曼公共衛(wèi)生學(xué)院（Columbia University Mailman School of Public Health）的教授特里·麥戈文（Terry McGovern）則認(rèn)為，周五的裁決將對“民主制度中脆弱部分”產(chǎn)生不利影響，甚至將在一定程度上改變對于憲法的解釋。

“這項裁決是我們以及最高法院對憲法的理解的重大轉(zhuǎn)變，”麥戈文解釋道，“這展現(xiàn)出的觀點是，我們只承認(rèn)在18、19世紀(jì)被承認(rèn)的權(quán)利。所以，這對這個國家來說是一個非?？膳碌臅r刻。”

麥戈文對媒體表示，保守派法官阿利托的這一裁決背后的思想是，憲法保護(hù)的權(quán)利“必須在作者最初的思想中”。如此一來，雖然美國憲法通常會保護(hù)弱勢群體，但并不會捍衛(wèi)他們的身體自治權(quán)，因為憲法作者在起草時沒有考慮到這一點。

“這完全違背了我們對憲法演變的理解，”她評論道。

目前，美國憲法有27個被批準(zhǔn)的修正案，其中包括禁止奴隸制的第13條修正案，以及賦予婦女投票權(quán)的第19條修正案——這些受到修正案保護(hù)的權(quán)利，在18、19世紀(jì)的美國都沒有得到承認(rèn)。

麥戈文認(rèn)為，這一裁決是政治影響最高法院的產(chǎn)物——目前最高法院保守派以6比3占多數(shù)。她認(rèn)為，如果未來最高法院的組成再次改變、有更多的大法官尊重身體自主權(quán)作為憲法保護(hù)領(lǐng)域，那么這個決定將有望被重新提起，甚至修訂。

“我認(rèn)為我們已經(jīng)得到了一個非常慘痛的教訓(xùn)，”麥戈文說道，“我們這些關(guān)心人權(quán)和醫(yī)療保健的人現(xiàn)在明白了，必須要關(guān)注投票、總統(tǒng)競選和大法官推選?！?/p>

“這一切都和我們的權(quán)利相關(guān)?！?/p>

周五，聯(lián)合國人權(quán)高專辦（OHCHR）批評稱，該判決是“對女性人權(quán)的巨大打擊”。聯(lián)合國秘書長的發(fā)言人斯特凡·杜加里克（Stéphane Dujarric）表示，頒布禁令、限制令并不能消除墮胎的需求，而只會助長不合規(guī)的地下墮胎產(chǎn)業(yè)鏈，進(jìn)而威脅女性生命健康。

“聯(lián)合國人口基金的數(shù)據(jù)顯示，全球約45%的墮胎是不安全的，”他在記者會上說道，“這是也是全球孕產(chǎn)婦死亡的一個主要原因?！?/p>

具有諷刺意味的是，最初將“羅訴韋德案”提交到最高法院的密西西比州（Mississippi），有著全美國“最致命”的妊娠數(shù)據(jù)。

“他們的嬰兒死亡率最高，他們還是孕產(chǎn)婦死亡率最高的州之一，”麥戈文介紹道，“因此，認(rèn)為禁止墮胎在某種程度上保護(hù)了生命的想法，是與事實相矛盾的?！?/p>

（編輯：金禮瑋）