一起看似“證據(jù)確鑿”的借貸“民事糾紛”，借款人范某某拿出了王某某手寫的欠條、匯款的銀行流水等各項(xiàng)“鐵證”，還有職業(yè)律師“背書”，甚至一審法院都判決其勝訴——但“大逆轉(zhuǎn)”最終上演，范某某被檢察機(jī)關(guān)提起公訴，終被虹口法院判處其犯詐騙罪、數(shù)額特別巨大?！按竽孓D(zhuǎn)”背后，究竟發(fā)生了什么？

2017年2月22日，王某某因?yàn)榉e欠他人19萬元又拿不出錢還賬，只得試圖“拆東墻補(bǔ)西墻”再次進(jìn)行借貸。然而因?yàn)榇饲扒房钗辞?，他很能從銀行等正規(guī)渠道獲得借款。經(jīng)中間人顧某某介紹，王某某來到虹口區(qū)一家棋牌室，與岑某某商量借款“平賬”。雙方約定，王某某除了平賬的19萬元外，再另外借款5萬元，并支付顧某某介紹費(fèi)1萬元，共計25萬元。

不過商定之后，岑某某又“犯難”了。他告訴王某某，因?yàn)槠湫庞貌缓?，借款人沒有保障，所以要求王某某寫下一張高達(dá)80萬元金額的借條，且借款期限僅1個月。光寫下這張金額虛高的欠條還不夠，王某某還和范某某前往銀行，由范某某將80萬元匯至王某某銀行賬戶——銀行信息記錄下了這一過程。

不過，這80萬元中除了19萬元由王某某匯款至此前欠款人的賬戶里，剩下的61萬元全部提現(xiàn)，王某某和范某某帶著這筆錢由回到了此前的棋牌室。這時，顧某某拿走了1萬元“中介費(fèi)”，岑某某、范某某拿走了55萬元——剩余的5萬元，借給了王某某。

到了約定的還款日期，王某某拿不出錢來。岑某某電話聯(lián)系王某某父母，開口就要求還款“80萬元本息”，但被王某某父母拒絕。

2017年4月，范某某委托律師向上海某區(qū)級法院起訴，要求法院判決王某某歸還欠款80萬元及利息，而王某某簽下的80萬元借條及銀行轉(zhuǎn)賬憑證成為關(guān)鍵證據(jù)。依據(jù)這些證據(jù)材料，法院一審判決王某某歸還范某某80萬元及利息。

發(fā)現(xiàn)被騙的王某某向公安機(jī)關(guān)報案，經(jīng)過縝密調(diào)查后，被刻意隱瞞的關(guān)鍵事實(shí)——王某某僅借到25萬元被公安機(jī)關(guān)確認(rèn)。虹口區(qū)檢察院對范某某提起公訴。虹口區(qū)法院以被告范某某犯詐騙罪，數(shù)額特別巨大、未遂，判處其有期徒刑五年，并處罰金人民幣兩萬元。而此前要求王某某歸還80萬元本息的民事判決未執(zhí)行。其他人員情況則另外處理。

近年來，類似這樣的“套路貸”案件層出不窮。之所以被稱為“套路”，正是因?yàn)榉缸锶藛T一開始就打定心思炮制各類虛假證據(jù)牟利，一些案件中甚至有職業(yè)律師參與“出謀劃策”。在上海這樣經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、法治環(huán)境良好的城市，不法分子為追逐不法利益，想方設(shè)法將自己的犯罪行為包裹上“合法”的外衣，不斷升級翻新。

問答時間

問：“套路貸”和正規(guī)借貸有啥區(qū)別？

答：對于借款人來說，“套路貸”和正規(guī)借貸最明顯的區(qū)別就是借條的數(shù)額。正規(guī)的借貸借款數(shù)額、利息跟實(shí)際所得和約定一致，而“套路貸”必然會在借條虛增借款數(shù)額。一些不法分子會對借貸人稱這是為了避免借貸人不還款，是小額貸款的“行規(guī)”。事實(shí)上這樣的“行規(guī)”是不存在的，就是不法分子為了獲得非法利益、為自己制造有利證據(jù)進(jìn)行的欺詐。

目前“套路貸”犯罪集團(tuán)屬于國家“掃黑除惡”專項(xiàng)斗爭的重要打擊對象，市民如果身陷“套路貸”，甚至被起訴乃至拍賣房產(chǎn)，可向公安機(jī)關(guān)反映情況，在調(diào)查案件的同時司法機(jī)關(guān)將對相關(guān)虛假訴訟進(jìn)行調(diào)查。