出于對校友的信任，媛媛向朋友圈內(nèi)的小薇先后購買了三只名牌包包。小薇信誓旦旦自己賣的都是“內(nèi)供”正品，可以接受專柜鑒定?？僧?dāng)媛媛托人對三只包包進(jìn)行鑒定后，卻發(fā)現(xiàn)真相絕非如此……

“內(nèi)供包”鑒定系假貨

九零后的小薇經(jīng)常通過朋友圈發(fā)布其微店商品信息，媛媛是小薇的校友。2017年3月，媛媛看中小薇朋友圈里展示的一款“Chloe”女包，標(biāo)價(jià)7600元。微信詢問中，小薇信誓旦旦地表示，自己銷售的都是“內(nèi)供包”，所以比專柜價(jià)要便宜一半左右。她甚至表示，媛媛看中的這只包，連自己也買了一個(gè)。

出于對校友的信任，媛媛很快就付款了。但收到包包后，媛媛覺得包的皮質(zhì)雖然還好，但是包包的序列號(hào)和網(wǎng)上所說的正品特征不符。她向小薇提出疑問，小薇非?？隙ǖ卣f不會(huì)有假，如媛媛不信可以讓專賣店來進(jìn)行鑒定。

2017年6月，媛媛又在小薇的微店里分別花費(fèi)7500元、9000元購買了“Loewe”的女包、男包各一只。收到包后，媛媛委托一家奢侈品鑒定公司對三個(gè)包的真假進(jìn)行了鑒定，而鑒定公司很快就對三個(gè)包都給出了“不通過”的鑒定結(jié)果。

確信自己花高價(jià)購入的并非正品，媛媛多次和小薇交涉要求退貨但卻未果，于是她向法院提起了訴訟。

經(jīng)調(diào)解雙方均有錯(cuò)

上海市虹口區(qū)人民法院訴調(diào)對接中心的人民調(diào)解員胡翠華受法院委托，對這起網(wǎng)購糾紛進(jìn)行了訴前調(diào)解。

小薇辯稱，媛媛第二次買的兩個(gè)包并非自用，而是轉(zhuǎn)賣給了他人，正是因?yàn)樗藢Π岢鲑|(zhì)疑才會(huì)提出退貨。同時(shí)她認(rèn)為，媛媛在通過微信花200元做的真假鑒定不足為證。況且媛媛拿來要求退貨的包包，已經(jīng)不能確定就是當(dāng)初自己賣給她的原品。

而媛媛表示，第二次的兩個(gè)包是自己代朋友購買的，所以直接快遞給了深圳的朋友，朋友收快遞時(shí)還拍了視頻，證明包包看上去就不像正品，自己和朋友并沒有調(diào)包。而關(guān)于包包的真假，媛媛認(rèn)為可以由法院委托再做鑒定。

看著兩位和自己女兒差不多年齡的當(dāng)事人，調(diào)解員直截了當(dāng)?shù)刂赋觯烘骆乱赃h(yuǎn)低于市場的價(jià)格通過微信網(wǎng)店購買所謂的名牌包，原本就應(yīng)該特別謹(jǐn)慎，不能輕信微商的宣傳介紹，否則將承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)；而小薇通過微信朋友圈銷售有注冊商標(biāo)的商品，更應(yīng)當(dāng)懂得銷售假冒注冊商標(biāo)的商品的嚴(yán)重后果，否則一旦銷售額達(dá)到一定金額，甚至有可能要觸及刑責(zé)……作為涉世不深的年輕人，兩個(gè)女孩子都應(yīng)該踏踏實(shí)實(shí)，走好人生每一步。

聽著調(diào)解員的誠摯教導(dǎo)，兩個(gè)姑娘都表示會(huì)吸取教訓(xùn)，愿意接受調(diào)解。最終，小薇退還了媛媛兩只“Loewe”包的全部款項(xiàng)和“Chloe”包一半的款項(xiàng)，媛媛也撤回了起訴。


法官提醒

目前，我國對有關(guān)微商的相關(guān)法律法規(guī)還在進(jìn)一步完善中。消費(fèi)者在享受網(wǎng)絡(luò)購物的便捷的時(shí)候，也要睜大眼睛仔細(xì)辨別，低價(jià)購買名品不足信，謹(jǐn)防不必要的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百一十四條的規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標(biāo)的商品，銷售金額達(dá)到五萬元以上，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。（以上人物均系化名）

（看看新聞Knews記者：吳海平 實(shí)習(xí)編輯：蔡悅揚(yáng)）