視頻：上海奢侈品平行進口第一案

上周，浦東法院對芬迪起訴平行進口商案，作出了一審宣判。這個案子從公開庭審到一審宣判，隔了兩個多月。今年初，上海益朗國際貿(mào)易有限公司因在首創(chuàng)奧特萊斯（昆山）商業(yè)開發(fā)有限公司開設芬迪店，而被該品牌商標權人芬迪愛得樂有限公司，告上法庭。

8月27日，浦東法院對此案進行了公開庭審。原告芬迪公司稱，兩個被告未經(jīng)授權就擅自在店鋪店招、外墻指示牌、銷售票據(jù)、購物袋等處，以及奧特萊斯的宣傳冊、樓層指示牌和微信公眾號，使用芬迪商標，訴請法院判令兩被告停止侵害，連帶賠償經(jīng)濟損失及合理費用共計一百萬元。而被告辯稱，涉案店鋪銷售的芬迪產(chǎn)品都為正牌，并已辦理入關手續(xù)，至于在店招等處使用芬迪標識，僅僅是為了標識其銷售商品的來源，屬于商標合理使用范疇，并不構成商標侵權和不正當競爭。

原告還一度指控涉案商品是冒牌貨，但最終經(jīng)鑒定，涉訴商品是正品。而此案之所以廣受關注，是因為它是平行進口政策試點以來，第一例奢侈品商標侵權糾紛。對不同使用商標方式 是否構成商標侵權 以及是否構成不正當競爭的判定，將直接關系到平行進口政策今后的走向。平行進口是上海自貿(mào)區(qū)的一項制度創(chuàng)新，是指經(jīng)銷商不經(jīng)品牌廠商授權，直接從海外市場進貨，并引入國內銷售的模式，最初在進口汽車銷售領域試點。因為繞開了中間環(huán)節(jié)，平行進口商品的售價 往往比品牌授權店的價格 要低。比如在涉訴的昆山奧特萊斯 店鋪內，上一季芬迪包的實際售價，僅為品牌直營店的7折。

多年來，傳統(tǒng)歐洲奢侈品牌采用直營和授權特許經(jīng)營的模式，由品牌所有者制定全球售價，銷售商賣得越多，品牌持有人獲利也越多。而平行進口模式，無疑會沖擊品牌持有人的利益。這也是芬迪公司要打官司的原因。經(jīng)審理，法院認定，兩被告的行為 并沒有侵犯原告的注冊商標專用權，而且宣傳推廣行為也是為了實現(xiàn)產(chǎn)品銷量，不構成虛假宣傳。

專家表示，此案對芬迪公司的訴請不予保護，不僅是為了促進正常的公平交易，維護市場秩序，更是對未來類似案件的判定，具有較大的指引和規(guī)范意義。

本案判決對國內盛行的平行進口模式有風向標意義。平行進口模式獲得法律支持，是市場競爭的大勢所趨，對中國消費者來說也是個利好，讓我們可以以更低價格買到品牌商品，可供選擇的品種也日益多元。而對于定價體系被打破的品牌所有者而言，與其花更多精力壟斷市場，約束下級代理商禁止平行進口，還不如在定價機制上做做文章，作出更適合中國市場的改變。

（實習編輯：祝聞豪）