這是一起令人唏噓的案件，45歲的高某是家里的頂梁柱，沒想到在一個冬天的凌晨，他突然倒下了。和他一起打工的表哥發(fā)現(xiàn)弟弟的情況不對，連忙送他去醫(yī)院，結(jié)果沒有搶救過來……

高某去世，留下兩個還在讀書的孩子，妻子也沒有工作，現(xiàn)在，他的妻子要求公司進行工傷賠償，公司則表示，經(jīng)過走訪了解，高某并不是在工作時間死亡的。

此外，雙方爭議的另一個焦點就是勞動關(guān)系問題。被申請人一方表示，公司把這個項目承包給了死者高某的哥哥，而死者是哥哥找來一起完成工作的，不是公司的員工，不存在勞動關(guān)系。

這個案子案情并不復(fù)雜，但是涉及較為疑難的勞動關(guān)系認定，而且后續(xù)可能引發(fā)巨額的工傷賠償糾紛，因此這起案件交到了在勞動爭議領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗的喬蓓華法官手中。

聽完雙方律師的各自陳述，一方要求100多萬的賠償，另一方只肯出50萬，喬法官還是希望做做雙方的工作。

喬法官告訴記者，像這種掛靠的或者是借用營業(yè)執(zhí)照的，當事人意思表示不明確的，通常是認勞動關(guān)系的。另外，一旦如果認定工傷，對企業(yè)來說，他的賠償標準就是100%的。對個人來說，即使構(gòu)成工傷，雙方如果不同意協(xié)商解決的話，他后面可能經(jīng)過的訴訟的進程，也是比較漫長的。

第一次調(diào)解結(jié)束一周后，喬法官與遠在河南老家的申請人，也就是高某的妻子，還有代理律師，進行了視頻通話，想了解申請人是否依舊堅持原來的賠償金額。高某妻子在視頻中情緒被再次觸及，抹起眼淚，喬法官邊安撫邊說法釋理，對方律師表示，他們認定這是一起工傷案，因此在法律規(guī)定范圍內(nèi)的，他們很難再讓步了。

這個案子在進入訴訟前，雙方曾經(jīng)在嘉定區(qū)菊園司法所調(diào)解過，所以喬法官決定去司法所再了解下當時的情況。同時，因為考慮到后續(xù)會涉及工傷認定，也再去事發(fā)現(xiàn)場看看，能不能找到遲遲未露面的企業(yè)實際經(jīng)營人，有沒有進一步溝通的可能，這可能是突破的關(guān)鍵點。

見到菊園司法所郁所長后，郁所長告訴喬法官，事發(fā)后他們曾約雙方來所里見面，但企業(yè)實際經(jīng)營人自始至終都未露面。

喬法官又馬不停蹄，根據(jù)申請人委托代理人提供的地址，來到了一處空置廠房，但里面空無一人。對此，喬法官表示，沒辦法確定這是不是當時事發(fā)的地方，也沒辦法確定這是不是那家工廠，因為這里沒有任何的標識。單位的負責人或經(jīng)辦人也聯(lián)系不上。

目前，申請撤銷仲裁裁決的案子已起訴到中院，若調(diào)解不成，法院將正式立案。喬法官說，這是一起典型的工傷糾紛，反映出一些企業(yè)存在普遍的用工不規(guī)范的問題。

跟著喬法官走了這么一圈，可以發(fā)現(xiàn)，調(diào)解工作也并不比審判工作簡單。

回到法院，喬法官開始整理一起即將要開庭的案件，一名員工在公司微信群與領(lǐng)導發(fā)生爭執(zhí)被開除，于是起訴到法院要求賠償，具體情況請關(guān)注下期節(jié)目。

（看看新聞Knews記者：馮家琳）