據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)共享單車的用戶數(shù)量已經(jīng)突破6億人，面對(duì)這龐大的用戶基數(shù)，再小的安全風(fēng)險(xiǎn)都需要重視。最近，有市民反映，自己正在騎行共享單車時(shí)，單車突然自動(dòng)落鎖，導(dǎo)致自己摔倒骨折。相關(guān)情況是否屬實(shí)，這到底是偶發(fā)還是經(jīng)常發(fā)生呢？

上海市民馬女士在8月底在家附近掃了一輛滴滴青桔單車，騎了沒幾分鐘，車輪突然抱死，她被重重甩到地面?！拔腋杏X到突然這個(gè)車輛制動(dòng)了，就像急剎一樣，但是我手上并沒有去帶那個(gè)剎車，人因?yàn)閼T性的原因就沖出去了。”回憶當(dāng)時(shí)情況，馬女士心有余悸。

經(jīng)醫(yī)院診斷，馬女士右腳三處骨折，兩腿都有軟組織挫傷，差點(diǎn)還要?jiǎng)邮中g(shù)。醫(yī)生叮囑她至少要休養(yǎng)一個(gè)月。

記者在社交媒體上搜索看到，最近一段時(shí)間以來(lái)，上海、北京、廣東等多地網(wǎng)友都表示碰上了騎行過程中共享單車疑似突然落鎖的遭遇，涉及多個(gè)不同平臺(tái)的共享單車，粗略統(tǒng)計(jì)至少有41起，相關(guān)視頻在網(wǎng)絡(luò)上也是一抓一大把。

多位用戶向記者描述了他們的驚險(xiǎn)經(jīng)歷。李小姐是哈啰單車的上海用戶：“騎著騎著剛過紅綠燈，剛過馬路就被絆了，我就摔倒了。如果后面的人沒有注意到的話，或者他們來(lái)不及反應(yīng)的話，就直接從我身上碾過去了?！濒斚壬彩枪獑诬囉脩簦骸拔因T到一半，那個(gè)時(shí)候剛好差不多是綠燈快要轉(zhuǎn)紅燈的時(shí)候，突然發(fā)現(xiàn)一下怎么鎖住了，騎不動(dòng)，我最后硬把車給扛過了馬路?！惫獑诬嚿虾Ｓ脩粢紫壬鷦t相對(duì)幸運(yùn)些：“綠燈了準(zhǔn)備啟動(dòng)，一啟動(dòng)才發(fā)現(xiàn)后輪已經(jīng)鎖死了。我沒有受傷，只是受到了驚嚇，但是我覺得這確實(shí)是個(gè)非常大的隱患。”

幾位用戶表示，他們都曾聯(lián)系過平臺(tái)企業(yè)，但對(duì)方都表示，查了后臺(tái)，沒有任何騎行中落鎖的信息。記者隨后也聯(lián)系到了滴滴和哈啰，工作人員堅(jiān)決否認(rèn)這些意外是由于騎行中自動(dòng)落鎖導(dǎo)致的。比如滴滴稱，據(jù)他們業(yè)務(wù)部門推測(cè)，導(dǎo)致馬女士受傷的原因可能是鏈條卡頓這類的機(jī)械故障。而滴滴青桔單車工作人員則表示：“我們針對(duì)涉事的單車進(jìn)行了硬件和軟件的并行檢查。經(jīng)核查，涉事車輛存在因車鏈條有松動(dòng)造成騎行卡頓的可能，不存在軟件技術(shù)等問題?！?/p>

盡管如此，兩家平臺(tái)的工作人員又都承認(rèn)，車輛確實(shí)帶有遠(yuǎn)程落鎖功能，如果用戶忘記鎖車或是在車輛進(jìn)入禁行區(qū)域時(shí)，系統(tǒng)可以遠(yuǎn)程代為鎖車。

記者咨詢了一些技術(shù)人士，遠(yuǎn)程鎖車從技術(shù)上并不難，而故障性突發(fā)鎖車的話，背后的原因也可能有很多，比如通信鏈路過載、定位漂移、機(jī)械老化、運(yùn)維不及時(shí)等等，都會(huì)導(dǎo)致突發(fā)鎖車。但最關(guān)鍵的是，系統(tǒng)后臺(tái)全然掌握在平臺(tái)企業(yè)手中，即便消費(fèi)者懷疑，企業(yè)只要矢口否認(rèn)，似乎就拐入死胡同，再?zèng)]有查清事實(shí)的通道了。

多位用戶還反映，平臺(tái)方在事故發(fā)生后響應(yīng)遲緩，甚至由AI來(lái)代為處置客訴，而保險(xiǎn)理賠更是脫離實(shí)際需求。比如滴滴的三方險(xiǎn)上限為一萬(wàn)元，哈啰拒賠牙齒修復(fù)等非醫(yī)保項(xiàng)目，且最高賠償額度僅5000元。哈啰用戶李小姐表示：“他們的線上客服電話其實(shí)是打不通的，線上一直都是人工智能在回復(fù)。”馬女士對(duì)目前的保險(xiǎn)額度也表示擔(dān)憂：“哪怕一般的骨折，我感覺一萬(wàn)元還是偏低的，基本上是覆蓋不了我的醫(yī)療以及一系列后續(xù)康復(fù)的費(fèi)用?！?/p>

記者在上海12345市民熱線搜索發(fā)現(xiàn)，今年7月以來(lái)，僅哈啰單車一個(gè)平臺(tái)，針對(duì)其應(yīng)鎖未鎖、未鎖硬鎖等問題的相關(guān)投訴數(shù)量就達(dá)到17條，遠(yuǎn)程鎖車功能的可靠性受到質(zhì)疑，而平臺(tái)企業(yè)又掌握著“最終解釋權(quán)”，相關(guān)事故的真相無(wú)從確認(rèn)。顯然，這時(shí)候必須有來(lái)自第三方的專業(yè)監(jiān)測(cè)和技術(shù)認(rèn)定，才有可能讓公眾信服，并給受害者們一個(gè)交代。

另外，即便共享單車在騎行過程中突發(fā)遠(yuǎn)程落鎖是極小概率事件，但是考慮到龐大的用戶基數(shù)，其背后的公共安全隱患和風(fēng)險(xiǎn)依舊值得關(guān)注和追問。面對(duì)騎行落鎖這樣的“羅生門”，當(dāng)務(wù)之急是構(gòu)建證據(jù)鏈，比如通過類似區(qū)塊鏈的技術(shù)來(lái)存儲(chǔ)車輛傳感器數(shù)據(jù)，確保事故責(zé)任可追溯；另外，更應(yīng)該推動(dòng)共享單車納入城市應(yīng)急管理體系，強(qiáng)制故障數(shù)據(jù)接口開放，讓政府來(lái)當(dāng)裁判，而不是由平臺(tái)企業(yè)自己說(shuō)了算。