孫女士家住閔行區(qū)，她居住的是一個大家公認品質還不錯的一個小區(qū)，不過，孫女士自己卻沒有這樣的感受。住在9樓的她，幾乎從來沒有開過家里的窗戶，因為只要一開窗就會有一股強烈刺鼻的異味飄進室內，讓人無法呼吸。想要走出家門，樓道里同樣也是被這股令人窒息的氣味所籠罩，這讓她的生活質量大打折扣。那么，讓孫女士不敢開窗的異味究竟是從哪來的呢？

2023年8月，閔行法院的法官和社區(qū)民警一起來到了孫女士居住的小區(qū)。不過，他們首先來到的是位于孫女士樓上的1002室，因為孫女士向法院起訴，長期困擾她的異味，就是從10樓的這戶人家里散發(fā)出來的。

1002室里居住著一家三口，見到法官上門，家中的女兒小菲情緒激動。因為孫女士說，樓里之所以會有異味，正是來自小菲在家中飼養(yǎng)的寵物貓。

據孫女士反映，這股濃烈的臭味在樓道內戴著口罩都可以聞到。而她家更是常年不敢開窗，因為只要一開窗，臭味就會飄進家里，平時連洗好的衣服也不敢曬，只能烘干。

孫女士表示，她曾經也和樓上進行過溝通，上門之后，她發(fā)現(xiàn)樓上的問題，比她想象中還要嚴重。原來，樓上小菲的家里竟然一共養(yǎng)著15只貓。

小菲是一名愛貓人士，除了飼養(yǎng)寵物貓之外，她也會經常收養(yǎng)小區(qū)里的流浪貓。孫女士在震驚之余，一紙訴狀，將樓上的1002室告上了法庭，要求他們把所有飼養(yǎng)的貓遷出。而法院想要查清這樣的鄰里糾紛，最好的方式就是實地上門開展調查。

閔行區(qū)人民法官法官田頌表示，在現(xiàn)場，一出電梯就明顯可以聞到比較大的動物的味道，進到1002室之后可以明顯的感受到比較濃重的動物的味道。在客廳、餐廳、陽臺位置，隨處可見在嬉戲打鬧或者是在睡覺的貓。

除了濃烈的氣味，孫女士說，自從搬進這個小區(qū)，就發(fā)現(xiàn)樓上的15只貓，經常在深夜奔跑打鬧，時常打翻東西發(fā)出的異響，讓孫女士一家不堪其擾。

關于這個問題，法官在現(xiàn)場也進行了詢問和調查，不過小菲對于孫女士這樣的說法非常不滿。小菲說，樓道里有多家鄰居先后進行裝修，噪音問題與他們家無關。

同時，法官也想小區(qū)居委了解了情況，而居委會的工作人員對這件鄰里糾紛也是頗感無奈。居委工作人員表示，這個鄰里糾紛他們已經調解過多次，但由于雙方分歧太大，始終無法解決。并且，居委會工作人員告訴法官，前來反應對樓內異味問題的住戶并不只孫女士一家。本案中，孫女士和另一戶人家只是作為居民代表，向法院提起了訴訟。

法官也曾嘗試在現(xiàn)場進行調解，但也沒有成功。實地調查結束后，閔行法院公開開庭審理了本案。面對孫女士提出的，要把自己家15只貓全部遷走的訴訟請求，小菲十分生氣，直言無法接受。她表示，她已經竭盡所能將養(yǎng)貓產生的異味和噪音降到最低。

但是，原告方提出，即便是這樣，樓道內的異味仍然超過了正常人能夠忍受的程度。

據了解，對于市民養(yǎng)犬的行為，上海出臺過《上海市養(yǎng)犬管理條例》，但是對于養(yǎng)貓的行為，目前尚未出臺相應的行政管理規(guī)范，法官表示，在這種情況下，需要適用“合理第三人”的概念，設定一個通情達理的第三人，他在案件的情況下，應當去采取哪些行為，如果對于他來說，超出了他應當能做的這么一個標準，那么就可以去推定，已經超出了合理的容忍義務范圍。

最終，結合多方走訪調查和法庭審理，法院認為，在這個案件中，涉案的是一棟總高18層的高層建筑，1002室的建筑面積約為100多平方米，貓的主要活動區(qū)域約在在60平方米左右，在這樣一個這個狹小空間里面，如果飼養(yǎng)了15只貓，確實是過多的，小菲飼養(yǎng)15只貓的行為，對鄰居的影響已超出合理的容忍義務范圍。

2023年11月28日，閔行法院對這起案件作出了做出一審宣判。結合本案綜合因素，法院將小菲飼養(yǎng)寵物貓的數(shù)量限定在五只以下。