如今，不少家庭都會聘請專業(yè)育嬰師來照料出生不久的嬰兒，徐女士就和某育嬰機構簽訂了服務合同，卻發(fā)現(xiàn)平臺委派的護理人員不具備育嬰師資質，甚至還因看護不當讓孩子從自動扶梯上翻落受了傷。日前，閔行法院做出了判決，支持了徐女士訴請的部分賠償費用。

徐女士購買了育嬰師服務，約定由持育嬰員資格證書的人員照顧嬰兒，合作近一年內(nèi)，這家育嬰機構先后委派了六人上門。去年年初，服務人員何某推嬰兒車從自動扶梯下樓時，未給孩子系安全帶，導致孩子翻落摔傷。徐女士溝通后發(fā)現(xiàn)，這家育嬰機構竟上演了一出"貍貓換太子"，其指派的6名服務人員中有兩人不具有育嬰員的資格證書。

閔行區(qū)人民法院梅隴法庭副庭長沈會川指出，在這個機構的宣傳頁面上，不具有育嬰師資格證書的人，頁面上記載的也是育嬰師。

一氣之下，徐女士訴至法院，認為這家育嬰機構存在欺詐，要求退一賠三，并賠償孩子受傷的相關醫(yī)療費、交通費等。

育嬰機構認為，兩名服務人員盡管沒有育嬰員資質，但持有母嬰護理員資格證書，母嬰護理員同樣掌握嬰幼兒照顧能力，屬于合同中約定的“育嬰師”范疇。

針對育嬰員和母嬰護理員的區(qū)別，沈會川法官指出育嬰員是單獨的職業(yè)類別，而母嬰護理員只是家政服務員的細分類別，針對嬰幼兒的部分，育嬰員的職業(yè)標準更高。例如，常規(guī)體格檢查、預防接種、常見癥狀護理、預防傷害與急救等知識育嬰員都需要學習，但是母嬰護理當中并沒有涉及到這些方面。

圖片來源：上海高院

沈會川法官解釋道，從要求上看，針對嬰幼兒照顧的部分，育嬰員的資格、要求，以及標準高于母嬰護理員，育嬰機構等于是用標準低的母嬰護理員，來代替育嬰員向消費者提供服務。

閔行法院支持了徐女士的部分訴請，認為由兩名母嬰護理員提供服務的部分構成欺詐，而其中有一位護理人員前后兩次上門服務，前一次由機構主動派出，這個期間屬于欺詐，但后面一次是消費者主動選擇的，所以認為不構成欺詐。

最終，法院判決育嬰機構退還部分服務費5000余元，退一賠三賠償原告15000余元，以及部分醫(yī)療費、交通費等賠償費用。

（看看新聞Knews記者：曾瑤婷 實習生：潘文婷）