最近，一則“因穿耐克鞋被取消助學(xué)金”的網(wǎng)帖引發(fā)了超過(guò)百萬(wàn)的閱讀量，并引起網(wǎng)友熱議。

發(fā)帖者稱，他的大學(xué)同學(xué)喜歡打籃球，因?yàn)榧揖巢桓辉?，打球總穿著開裂發(fā)黃的鞋子。有一年這位同學(xué)過(guò)生日，遠(yuǎn)在老家的媽媽給他寄來(lái)的生日禮物，就是一雙嶄新的耐克籃球鞋。而這雙鞋是他的媽媽省吃儉用幾個(gè)月，花了五百塊錢買來(lái)的打折品。同學(xué)將球鞋視為珍寶，每次打完球都刷得干干凈凈、仔細(xì)收好。

但出人意料的是，這位同學(xué)的貧困生助學(xué)金卻被取消了，原因是他既然都能買得起耐克球鞋，還算什么貧困生？同學(xué)一個(gè)人在宿舍里哭了很久，那雙球鞋再也沒(méi)穿過(guò)。

“因穿耐克鞋被取消助學(xué)金”網(wǎng)帖

網(wǎng)帖的真實(shí)性有待考證，但它反映的社會(huì)現(xiàn)象卻不容忽視，也足以引起廣泛關(guān)注。

社交網(wǎng)站為這則網(wǎng)貼開辟了多個(gè)話題討論區(qū)，每個(gè)話題下都有一百四五十萬(wàn)的閱讀量，網(wǎng)友們也紛紛留言。
網(wǎng)友“擁抱太陽(yáng)的玥陽(yáng)”的點(diǎn)評(píng)獲得了5540的點(diǎn)贊數(shù)。他說(shuō)，“我曾聽見最惡毒的話莫過(guò)于，貧困生就應(yīng)該有貧困生的樣子。我想問(wèn)一下，貧困生是什么樣子，是只能穿得破爛？不能有一點(diǎn)愛美之心？還是應(yīng)該把尊嚴(yán)丟棄，然后在憐憫的目光下生存？”

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)

還有人發(fā)起投票：對(duì)于貧困生就該有貧困生的樣子，你怎么看？

選項(xiàng)“一雙好鞋評(píng)判一個(gè)人是否貧困不合理”的票數(shù)最高，占比52.3%。

網(wǎng)絡(luò)投票

輿論認(rèn)為，“貧困生就該有貧困生的樣子”，本質(zhì)上是一種刻板印象，它先入為主地建構(gòu)了貧困生的群像——他們省吃儉用、節(jié)衣縮食、刻苦努力，猶如社會(huì)里的苦行者。這些形象，源于60年代對(duì)于貧困人口的印象。可是，時(shí)代發(fā)展至今，大眾何以還以這種刻板印象來(lái)判斷一個(gè)人是否貧困？

對(duì)于真正貧困的人群來(lái)說(shuō)，他們最脆弱的一面，就是“生怕別人看出自己是貧困的人”。如果從這個(gè)邏輯出發(fā)，那么“貧困生穿耐克鞋”的做法完全可以理解。

令人哭笑不得的是，近幾年，涉及貧困生的奇葩規(guī)定層出不窮。不能用名牌手機(jī)，不能穿名牌服裝，甚至食堂打飯的花銷都不能超過(guò)7塊2。

2015年，有學(xué)生爆料，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)將食堂消費(fèi)水平作為助學(xué)金評(píng)定參考。據(jù)學(xué)生推算，要想獲得參評(píng)國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金或者助學(xué)金的資格，女生中、晚餐的消費(fèi)要低于6.2元，男生要低于7.2元，超標(biāo)則被取消。

無(wú)獨(dú)有偶，22歲的小劉是西安思源學(xué)院大四學(xué)生。今年他在陜北老家進(jìn)行貧困生建檔立卡登記后，按照規(guī)定可申請(qǐng)6000元助學(xué)金生活補(bǔ)助。但經(jīng)學(xué)校審批時(shí)，他卻被學(xué)校以“購(gòu)買筆記本電腦不算貧困生”為由，不予發(fā)放補(bǔ)助款。

從2013年至今，江蘇大學(xué)每年以手機(jī)消費(fèi)調(diào)查的方式，對(duì)在庫(kù)貧困生進(jìn)行資格再認(rèn)定。對(duì)月平均消費(fèi)100到150元的學(xué)生，學(xué)校建議采取降級(jí)處理；對(duì)月平均消費(fèi)超過(guò)150元的學(xué)生，則建議取消貧困生資格。三年來(lái)，共有190名學(xué)生降低貧困生等級(jí)，48人被取消貧困生資格。

目前，高校對(duì)于貧困生的認(rèn)定，主要基于2007年教育部和財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國(guó)家助學(xué)金管理暫行辦法》，其中對(duì)助學(xué)金的標(biāo)準(zhǔn)，提出五項(xiàng)要求。前四項(xiàng)都是道德品質(zhì)方面的要求，只有最后一項(xiàng)關(guān)于經(jīng)濟(jì)情況，具體為“家庭經(jīng)濟(jì)困難，生活儉樸”。然而，由于這項(xiàng)描述過(guò)于寬泛、界定模糊，如何把握便落在了學(xué)校身上。

《普通本科高校、高等職業(yè)學(xué)校國(guó)家助學(xué)金管理暫行辦法》

中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平認(rèn)為，不管是憑耐克鞋，還是限制學(xué)生吃飯的費(fèi)用，校方的做法都有欠妥當(dāng)，評(píng)定一個(gè)學(xué)生是否貧困是十分復(fù)雜的過(guò)程，學(xué)校更多的是應(yīng)該和學(xué)生溝通、了解情況，而非僅僅靠衣食住行就武斷下結(jié)論。

【視頻】中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)院教授程方平：校方做法欠妥 目前對(duì)貧困生的認(rèn)知有困境

那么，貧困生究竟該是個(gè)什么樣呢？

看看新聞Knews媒體評(píng)論員李松林分析說(shuō)，部分學(xué)校缺少對(duì)貧困生的科學(xué)評(píng)價(jià)體系，校方總是希望利用“一兩把尺子”、或“一兩個(gè)指標(biāo)”去篩選出他們所需要的貧困生。但簡(jiǎn)單的指標(biāo)和參數(shù)，是很難選出貨真價(jià)實(shí)的困難學(xué)生。

李松林呼吁，需建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，著眼于綜合考量、實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)跟蹤、推動(dòng)高校的“精準(zhǔn)扶貧”。例如制定多層次的標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)應(yīng)不同的貧困狀況，并明確補(bǔ)助的用途，甚至可以建立借款報(bào)銷制度，這也能夠避免人為因素對(duì)貧困生認(rèn)定的影響，更避免讓學(xué)生自證貧困、“比慘”的尷尬。

【視頻】 看看新聞Knews媒體評(píng)論員李松林：需建立貧困生科學(xué)評(píng)價(jià)體系 維護(hù)學(xué)生的權(quán)利與尊嚴(yán)

《2015年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》顯示，過(guò)去一年，我國(guó)貧困學(xué)生，包括義務(wù)教育、中職學(xué)校、普通高中、普通高校在內(nèi)，受資助人數(shù)達(dá)8433萬(wàn)人次，資助資金首次突破1500億元。全國(guó)學(xué)生資助管理中心主任田祖蔭在接受媒體采訪時(shí)表示，未來(lái)將在精準(zhǔn)資助上下功夫，研究制訂家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定辦法，完善認(rèn)定機(jī)制，根據(jù)學(xué)生貧困程度，分檔發(fā)放資金，不搞一刀切。

（編輯：傅群）