6 月 29 日，最高法院做出了一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決，對高等教育中具有種族意識的大學(xué)招生給予了重大打擊（也稱為平權(quán)行動）。 首席大法官約翰·羅伯茨撰寫了多數(shù)意見，宣稱哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)（UNC）的招生計(jì)劃違反了第十四修正案的平等保護(hù)條款。

拜登總統(tǒng)對法院的裁決表示強(qiáng)烈反對，他表示：“法院實(shí)際上終止了大學(xué)招生中的平權(quán)行動，我強(qiáng)烈反對法院的裁決?！?這一決定結(jié)束了現(xiàn)有的平權(quán)行動框架，該框架旨在通過向代表性不足的群體提供優(yōu)惠待遇或機(jī)會來解決歷史劣勢并促進(jìn)多樣性。

最近最高法院關(guān)于平權(quán)行動的裁決涉及兩個不同的案件：一個針對哈佛大學(xué)的招生計(jì)劃，另一個針對北卡羅來納大學(xué) (UNC) 的計(jì)劃。 雖然北卡羅來納大學(xué)是一所公立大學(xué)，而哈佛大學(xué)是私立大學(xué)，但兩所學(xué)校都有全面的選拔流程，將種族視為眾多因素之一。 然而，保守派法官認(rèn)為這兩個案件之間的區(qū)別微不足道。

前總統(tǒng)奧巴馬承認(rèn)最高法院的裁決，并表示：“平權(quán)行動從來都不是推動社會更加公正的完整答案。 但對于幾代被系統(tǒng)性地排除在美國大多數(shù)主要機(jī)構(gòu)之外的學(xué)生來說，這讓我們有機(jī)會證明我們完全值得在談判桌上占有一席之地。 在最高法院做出裁決后，我們是時候加倍努力了。” 這項(xiàng)裁決對在學(xué)生招生中使用種族作為一個因素設(shè)置了新的限制，引發(fā)了關(guān)于全國各地學(xué)院和大學(xué)多樣性未來的辯論。

盡管存在細(xì)微差別，但“學(xué)生公平招生訴哈佛大學(xué)”和“學(xué)生公平招生訴北卡羅來納大學(xué)”案件提出了旨在消除大學(xué)招生中種族因素的論點(diǎn)。 具體來說，哈佛案件的原告對通過實(shí)施入學(xué)上限對亞裔美國申請者產(chǎn)生不利影響的歧視性做法表示擔(dān)憂。 這些案例引發(fā)了關(guān)于種族在高等教育招生中的作用的更廣泛討論，突顯了在促進(jìn)多樣性和解決潛在偏見之間尋求平衡所面臨的持續(xù)挑戰(zhàn)。

由六名共和黨任命的法官和三名民主黨任命的法官組成的最高法院一致認(rèn)為，哈佛的錄取做法導(dǎo)致亞裔美國申請者錄取人數(shù)下降。 此外，他們的結(jié)論是，兩所大學(xué)的做法都違反了第十四修正案中概述的平等保護(hù)條款。

正如預(yù)期的那樣，最高法院以6比3的投票結(jié)果做出了裁決，共和黨總統(tǒng)任命的所有法官聯(lián)手宣布平權(quán)行動政策無效。 首席大法官約翰·羅伯茨在撰寫多數(shù)意見時宣稱，平權(quán)行動違反了第十四修正案的平等保護(hù)條款。 第十四修正案的明確目的是消除奴隸制時代白人對黑人長期存在的種族主義，但羅伯茨似乎對這些歷史基礎(chǔ)漠不關(guān)心。

首席大法官羅伯茨重申了先前的裁決，強(qiáng)調(diào)以無膚色的方式解釋憲法的重要性，認(rèn)為任何種族考慮都是不恰當(dāng)?shù)摹?然而，平權(quán)行動的消亡不能僅僅歸因于共和黨律師的努力。 盡管最高法院的保守派法官給予了決定性的打擊，但這項(xiàng)政策長期以來因父母潛在的偏見而變得脆弱。

2020 年，一場旨在在以自由價值觀和多樣性聞名的加州公立大學(xué)重新引入種族意識平權(quán)行動的公投未能通過，全州選民中有 57% 反對。 《紐約時報》的一項(xiàng)分析顯示，被民主黨視為大本營的洛杉磯縣以 51 比 49 的微弱優(yōu)勢獲勝。 盡管羅伊訴韋德案的廢除在全國范圍內(nèi)舉行了成功的公投，但這些平權(quán)行動案件的影響可能有所不同。

總而言之，今天最高法院的裁決標(biāo)志著高等教育領(lǐng)域平權(quán)行動的結(jié)束，首席大法官約翰·羅伯茨和保守派法官宣布該政策無效。 這一決定是在“學(xué)生公平招生訴哈佛大學(xué)”和“學(xué)生公平招生訴北卡羅來納大學(xué)”案件之后作出的，該案件凸顯了反對在大學(xué)招生中考慮種族因素的論點(diǎn)。盡管一些美國人質(zhì)疑解決系統(tǒng)性種族主義的必要性并反對平權(quán)行動，但其他人則認(rèn)為這是糾正歷史劣勢的必要工具。正如加州失敗的公投所體現(xiàn)的那樣，該裁決還揭示了平權(quán)行動在投票過程中面臨的挑戰(zhàn)。 這一決定極大地影響了民權(quán)組織尋求種族正義的努力，并對大學(xué)招生和多樣性的未來提出了疑問。