前幾天晚上，在含山縣105省道祁門村附近路段，一男子騎行電動車與一輛重型半掛車并行過程中摔倒受傷，因騎車男子受傷昏迷無法描述事發(fā)經(jīng)過，半掛司機卻表示兩車并沒發(fā)生碰撞，那么，事情的真相究竟是怎樣的呢？

民警到場后發(fā)現(xiàn)，一輛重型半掛車停在左側(cè)車道，一中年男子受傷倒在路上，男子身邊倒著輛電動車。由于事發(fā)現(xiàn)場沒有監(jiān)控，又沒有目擊證人，半掛車司機張某否認兩車發(fā)生過碰擦，民警決定從兩車以及傷者的衣服、受傷部位入手，看能否找到關(guān)鍵的痕跡物證，以還原事故的事實真相。

民警從醫(yī)院了解到，傷者王某除腦部受傷外，左肩胛、肋骨等多處均有骨折，據(jù)此民警判斷應(yīng)該為外力引發(fā)王某摔倒受傷。民警進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某所騎電動車上雖然沒有碰擦痕跡，但其所穿的棉襖上有多處破損，且左肩部有一處明顯的“貫穿形”破損痕跡。

民警提取了王某的棉襖，并聘請權(quán)威司法鑒定機構(gòu)進行了接觸痕跡專業(yè)鑒定，發(fā)現(xiàn)半掛車右側(cè)中部車身的一個緊繩器處，有明顯的新鮮印跡，符合“圓弧形”破損面的形成條件，且與民警偵查試驗時的模擬騎行高度相符。鑒定人員進一步查看，發(fā)現(xiàn)該緊繩器末端附著一根比發(fā)絲還細的纖維，與王某上衣破損處露出的纖維相似。

強有力的證據(jù)讓張某傻了眼，他向民警辯解稱：當時看到王某車輛摔倒，因為擔心是與之有刮擦才停車配合調(diào)查，當時沒有發(fā)現(xiàn)明顯痕跡，所以否認發(fā)生了碰擦。11月24號，司法鑒定機構(gòu)為本起事故出具了書面鑒定意見：半掛車右側(cè)由前向后360CM處緊繩器與王某所穿棉襖左肩背部發(fā)生刮碰。目前，王某傷情穩(wěn)定正進行進一步治療，張某車輛保險公司已參與出險，事故正在進一步處理中。

（視頻來源：安徽公共頻道 編輯：祝聞豪）