俗話說“借錢容易要錢難”，如果連借條都沒有了，還能夠要回借款嗎？南京的張先生就經(jīng)歷了這樣的一幕。張先生有位多年的好兄弟朱某，在2017年到2019年之間，先后兩次向他借了30萬元，都是用現(xiàn)金交易的。出于對兄弟的信任，張先生沒有找第三人在場見證，只是要求朱某寫了張借條。但是接下來的幾年，不管張先生怎么催，朱某就是分文不還。直到2023年4月的一天，朱某的妻子突然聯(lián)系張先生，表示準(zhǔn)備還錢，但要先確認(rèn)下借條。張先生沒多想，帶著借條就去赴約了。

沒想到雙方見面后，朱某夫婦拿過借條直接撕碎，扔進(jìn)了河里，當(dāng)時的這一幕把張先生都給整懵了，反應(yīng)過來后，他趕緊打撈，只撈到了一些已經(jīng)無法辨認(rèn)的碎片。而這時的朱某，馬上翻臉不認(rèn)帳了。那么，沒有了借條，是不是就可以賴賬了呢？到了法院，張先生提交了兩份證據(jù)：

1、有關(guān)兩人借錢的聊天記錄。2、張先生拍攝的視頻，視頻中，張先生在陳述借條被撕毀時，朱某始終保持沉默；

法院審理后，結(jié)合聊天記錄中，朱某多次有關(guān)30萬元的表述；以及在張先生催款時，朱某曾做出“趕緊把錢送去”等表述；再加上視頻等證據(jù)，最終認(rèn)定，朱某向張先生借款30萬元的事實具有高度蓋然性。這里的“高度蓋然性”是法官基于邏輯推理和經(jīng)驗法則，在民事訴訟中運用的一項重要證明標(biāo)準(zhǔn)。最高法關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋中規(guī)定：法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。

也就是說，盡管借條沒有了，但是張先生提供的證據(jù)，比朱某對此否認(rèn)的證據(jù)更可信、更完整，使得法官相信，借款30萬的事實，大概率是存在的。據(jù)此，法院判決朱某返還張先生30萬元。朱某不服提請上訴，二審法院維持了原判。最后我還是要提醒大家，如果借錢，最好采用轉(zhuǎn)賬的方式，同時要備注“借款”，當(dāng)然借條肯定不能少，最好有第三人在場見證。

那么，你有過“借錢容易要錢難”的經(jīng)歷嗎？我是陶淳，你身邊的法律參謀！