在職場中，員工離職后因糾紛引發(fā)的矛盾并不鮮見，但將私人恩怨搬到社交平臺，公開他人隱私的行為卻觸碰了法律紅線。近日，上海法院審結(jié)了一起因朋友圈泄露隱私引發(fā)的侵權(quán)糾紛案件。

李女士與楊女士的糾葛始于離職后的工資爭議。李女士曾就職于楊女士的公司，離職時(shí)雙方因工資等問題產(chǎn)生矛盾。2024年8月7日，楊女士在微信朋友圈發(fā)布聊天截圖，內(nèi)容涉及李女士與他人的糾紛，甚至包括李女士被前夫毆打的細(xì)節(jié)，“真的感覺當(dāng)初她老公一巴掌給她……都便宜她……了”。這些本屬于李女士個(gè)人不愿為外人所知的隱私，就這樣被公之于眾。

朋友圈發(fā)出后，李女士的朋友、同事很快識別出當(dāng)事人就是她。當(dāng)有人在評論區(qū)詢問“是李女士嗎”，楊女士回復(fù)“狗頭”表情。楊女士亦回復(fù)昵稱為“李女士”的用戶，回復(fù)內(nèi)容為“你在狗叫什么啊”“你在對號入座什么啊……狗叫個(gè)沒完了”等。

面對李女士的多次警告，楊女士不僅沒有停止，反而繼續(xù)侵權(quán)。忍無可忍的李女士將楊女士告上法庭，要求其立即停止侵權(quán)、在微信朋友圈公開道歉、賠償精神損害撫慰金5000元，并承擔(dān)律師費(fèi)5000元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然楊女士在朋友圈沒有直接點(diǎn)名，但從聊天的連貫性、評論區(qū)互動以及楊女士在庭審中的陳述等多方面來看，聊天記錄中提到的“她”就是李女士。對于朋友圈中涉及李女士在另案庭審時(shí)的情況，由于沒有證據(jù)表明另案審理的訴訟存在不公開審理的特殊情況，根據(jù)民事案件公開審理的原則，不認(rèn)定楊女士侵權(quán)。然而，李女士被前夫毆打的事實(shí)屬于私人生活隱私，李女士向特定人披露不代表放棄隱私權(quán)。楊女士在李女士明確表示不愿公開的情況下，將此事發(fā)布到朋友圈，導(dǎo)致隱私被共同好友知曉并可能繼續(xù)傳播，構(gòu)成對李女士隱私權(quán)的侵犯。

最終，法院作出判決：因楊女士已在開庭時(shí)刪除涉案朋友圈，停止侵權(quán)的訴求已實(shí)現(xiàn)；楊女士需在微信朋友圈向李女士公開賠禮道歉并保留至少一個(gè)月；考慮到李女士未能舉證證明損害情況，精神損害撫慰金的訴求不予支持；結(jié)合案件情況，酌定由楊女士承擔(dān)3,000元律師費(fèi)。