在同一時(shí)間，兩個(gè)不同平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)同一航班的機(jī)票，竟然會(huì)有高達(dá)2500多元的差價(jià)！消費(fèi)者黃先生就遭遇了這種情況。隨后他向民航局投訴，并要求商家退一賠三。

黃先生介紹，2024年11月16日，他購(gòu)買(mǎi)同年11月28日由北京飛往廈門(mén)的廈門(mén)航空MF8118經(jīng)濟(jì)艙機(jī)票，支付的3129元包含有機(jī)票費(fèi)、燃油費(fèi)和機(jī)建費(fèi)。根據(jù)黃先生提供的截圖，同樣的行程，另一款售票App顯示其所購(gòu)機(jī)票“含稅票價(jià)”為570元，價(jià)差高達(dá)2559元。黃先生隨后向民航局投訴要求“退一賠三”。

然而涉事平臺(tái)稱(chēng)系“異常出票導(dǎo)致”，僅退還差價(jià)，未滿(mǎn)足其其他賠償訴求。

黃先生表示，自己去年12月收到差價(jià)款，但未獲3129元退款及三倍賠償。今年協(xié)商無(wú)果后，準(zhǔn)備通過(guò)司法途徑維權(quán)。

有網(wǎng)友認(rèn)為，售票平臺(tái)愿意退還差價(jià)，說(shuō)明“他們心虛，知道自己理虧”，還有人懷疑是平臺(tái)“殺熟”。

律師指出，機(jī)票價(jià)格由航司自主定價(jià)，不同平臺(tái)因代理協(xié)議、庫(kù)存等有差異屬合法，但需明碼標(biāo)價(jià)。若平臺(tái)故意隱瞞票價(jià)、捆綁隱形服務(wù)等，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，構(gòu)成價(jià)格欺詐，消費(fèi)者可主張三倍賠償。不過(guò)，舉證“大數(shù)據(jù)殺熟”存在難度，需證明同一時(shí)間、條件下不同用戶(hù)價(jià)不同。