近日，“廣州夫妻在合租房生娃后被要求搬離”的消息引發(fā)廣泛熱議。這對(duì)夫妻通過(guò)自如平臺(tái)以合租形式租住一間房間，卻因生了小孩被房東說(shuō)“違約”，被要求在3個(gè)工作日內(nèi)搬離。自如表示，租房合同里寫明，房?jī)?nèi)不得超過(guò)2人/間房，且居住人年齡必須為18—40歲之間，不能住未成年人，不得影響其他租戶的正常使用。王女士不僅添了丁，還每天都有老人家過(guò)來(lái)帶孩子，遭到了其他租客投訴，公司多次協(xié)商無(wú)果才決定跟王女士解約。

事件本身并不復(fù)雜，但卻引起了 網(wǎng)友的激烈討論。一部分網(wǎng)友為夫妻抱不平，認(rèn)為生娃是人生大事，社會(huì)應(yīng)對(duì)年輕家庭多一份包容，不應(yīng)因契約條款而剝奪他們的居住權(quán)；另有大量網(wǎng)友則認(rèn)為合租合同寫得清清楚楚，違約就該承擔(dān)后果，“合租不影響他人是前提”，“不能拿道德綁架別人”。

契約是現(xiàn)代社會(huì)的基本規(guī)則

夫妻二人在簽訂合同時(shí)，已明確同意關(guān)于居住人數(shù)、公共空間使用及不得影響其他租客的條款。隨著孩子降生、老人長(zhǎng)期入住，居住人數(shù)和生活模式已超出合租框架。公共區(qū)域占用、嬰兒啼哭、額外用電與安全隱患，本質(zhì)上都是違約行為。合租室友提出異議，平臺(tái)要求夫妻搬離，并不能簡(jiǎn)單歸于“冷酷無(wú)情，不包容”，如果合同寫在紙上卻可以隨時(shí)被“生活不易”推翻，那租賃市場(chǎng)的秩序或?qū)㈦y以為繼，其他合租室友的權(quán)利又該如何保障？夫妻有生娃的權(quán)利，但合租室友也有享受安靜與安全居住環(huán)境的權(quán)利。當(dāng)夫妻堅(jiān)持繼續(xù)留在合租房時(shí)，合租室友的安寧與安全，以及平臺(tái)面臨的額外風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)承擔(dān)？要求他們包容合租對(duì)象的選擇，犧牲讓渡自己的權(quán)益，本身就是一種變相的道德綁架。當(dāng)然，社會(huì)并非冷冰冰的規(guī)則機(jī)器。若合租室友愿意體諒，給夫妻留出一段時(shí)間的過(guò)渡期，矛盾或許就不會(huì)激化，但這應(yīng)建立在自愿的基礎(chǔ)之上，而不該被強(qiáng)制要求。

平臺(tái)與社會(huì)的責(zé)任

自如昨晚發(fā)出回應(yīng)，表示給予租客無(wú)責(zé)退租、搬家等多套解決方案，也協(xié)助調(diào)解其和室友之間的誤解，我們期待此事最終有個(gè)圓滿的解決方案。但通過(guò)這起事件，也提示平臺(tái)在目前的社會(huì)背景下，能否探索更多差異化的居住解決方案。例如能否為懷孕、生育家庭提供價(jià)格合理的過(guò)渡性房源？能否在合同中明確“家庭變更條款”，避免矛盾激化？能否通過(guò)增設(shè)多樣化租賃產(chǎn)品，緩解合租與家庭需求之間的結(jié)構(gòu)性沖突？

一線及新一線城市，房?jī)r(jià)高企、租金壓力沉重，大量來(lái)此打拼的年輕人可能無(wú)力承擔(dān)購(gòu)房甚至整租的成本，只能退而求其次。但與此同時(shí)，他們的人生進(jìn)程并不會(huì)因房租壓力而暫停，城市的發(fā)展應(yīng)該讓更多年輕家庭有能力獲得獨(dú)立、穩(wěn)定的居住空間。通過(guò)政策精準(zhǔn)補(bǔ)貼、租賃市場(chǎng)改革及社區(qū)共治機(jī)制，在保障契約精神的同時(shí)，為每一個(gè)年輕人和新生命提供一份體面的棲身之所。