“以前能在3個(gè)平臺(tái)點(diǎn)外賣，現(xiàn)在只能用學(xué)校指定的這一個(gè)，不僅優(yōu)惠少了，配送費(fèi)還漲了”，近日，西南大學(xué)學(xué)生在社交平臺(tái)的吐槽，讓“校園外賣指定平臺(tái)”話題迅速發(fā)酵。

根據(jù)學(xué)生反映，此前西南大學(xué)校園內(nèi)的外賣配送并無(wú)平臺(tái)限制，師生可自由選擇。但從今年8月起，學(xué)校突然通知，外賣需通過(guò)指定合作平臺(tái)下單，由該平臺(tái)統(tǒng)一負(fù)責(zé)校園內(nèi)的配送服務(wù)，其他平臺(tái)的外賣無(wú)法進(jìn)入校園。

這一變化直接引發(fā)學(xué)生不滿。有學(xué)生比較了一下餐食費(fèi)和配送費(fèi)都較之前有不同程度上漲，送餐效率也并未提升，“還出現(xiàn)過(guò)幾次送錯(cuò)宿舍樓的情況”。

面對(duì)質(zhì)疑，西南大學(xué)于8月26日發(fā)布通報(bào)，解釋此舉的核心目的是解決“校園外賣亂象”，保障學(xué)校秩序和學(xué)生用餐安全。

從通報(bào)內(nèi)容看，學(xué)校的管理初衷有其合理性。但學(xué)生質(zhì)疑的“壟斷”問(wèn)題，同樣值得重視。校園雖屬于相對(duì)封閉的場(chǎng)景，但仍屬于市場(chǎng)范疇，學(xué)校指定單一外賣平臺(tái)違反了《反壟斷法》中關(guān)于 “不得濫用行政權(quán)力排除、限制競(jìng)爭(zhēng)”的規(guī)定。

此外，遴選的過(guò)程是否公開(kāi)透明？從目前信息來(lái)看，西南大學(xué)雖提到“公開(kāi)遴選”，但未公布遴選標(biāo)準(zhǔn)、參與平臺(tái)數(shù)量、評(píng)分細(xì)節(jié)等關(guān)鍵信息，這也讓“遴選公正性”存疑。

“外賣平臺(tái)爭(zhēng)議”，本質(zhì)上是管理和服務(wù)之爭(zhēng)?！案娠埥箲]”也不是西南大學(xué)一家獨(dú)有。中國(guó)有數(shù)千萬(wàn)在校大學(xué)生，他們用餐不是小事。

送餐方式可以不斷探索，送餐企業(yè)也可以細(xì)細(xì)琢磨，歸根到底，找到“管理效率”與“權(quán)益保障”的平衡點(diǎn)，才能讓校園治理既有力度，又有溫度。