7月23日，東北大學6名學生在中國黃金集團內(nèi)蒙古礦業(yè)公司烏努格吐山銅鉬礦選礦廠浮選槽溺亡的悲劇，為高校實踐教學安全敲響了警鐘，也暴露出高校與實踐教育基地關(guān)系的不均等：在高校與對口實踐教育基地的關(guān)系中，高校因資源依賴被迫讓渡支配權(quán)，而部分企業(yè)因“提供平臺”之名忽視實質(zhì)投入，最終使“產(chǎn)教融合”淪為帶有隱患的實踐。當東北大學礦物加工專業(yè)僅能依托少數(shù)省級基地完成必修學分，而高校無力要求涉事企業(yè)保障其師生安全完成教育實踐時，所謂“校企合作”已在安全責任上徹底失衡。

實踐基地是高校人才培養(yǎng)的重要平臺，為學生提供寶貴的實操機會，助其將理論與實際結(jié)合，滿足學生了解行業(yè)需求，優(yōu)化專業(yè)設(shè)置與課程內(nèi)容。高校重視實踐基地建設(shè)，積極拓展并維護這些資源，力求為學生創(chuàng)造良好實踐、就業(yè)機會。高校與實踐基地本該相互依存、合作共贏。

但現(xiàn)實中，部分高校在合作中往往十分被動。優(yōu)質(zhì)實踐基地資源稀缺、競爭激烈，像一些熱門行業(yè)的頭部企業(yè)，實習崗位供不應求，高校為讓學生獲得實習、就業(yè)機會，難以在合作中占據(jù)主導，不敢對企業(yè)提出過多要求。企業(yè)運營有自身節(jié)奏和目標，與高校實踐安排沖突時，高校話語權(quán)普遍較弱。

這種權(quán)力不對等直接導致高校對實踐基地安全管理的失控。高校安全考察淪為“蓋章驗收”，安全協(xié)議條款空洞化，僅泛泛要求“保障安全”，卻無法提出實質(zhì)性整改要求；高校相關(guān)責任人提前考察，如果沒有專業(yè)人士協(xié)助，是否有行業(yè)安全辨識能力尚且存疑，即使發(fā)現(xiàn)安全疑點，依照《教育部關(guān)于加強和規(guī)范普通本科高校實習管理工作的意見》（?高校需審核實習單位資質(zhì)及安全條件）對不符合要求的實踐基地也只有終止合作一種選擇，對合作單位的安全管理介入權(quán)十分有限。這實際上讓高校教師對實踐教育基地的現(xiàn)場監(jiān)管權(quán)形同虛設(shè)。更令人唏噓的是，保險常成為責任轉(zhuǎn)嫁工具，校企合作保障依托于保單，生命保障被壓縮為事后賠償。

此次悲劇令人痛心，也警示高校必須將安全視為實踐教學不可妥協(xié)的底線，嚴格篩選實踐基地，定期深入考察企業(yè)安全條件，簽訂詳細的安全協(xié)議，明確雙方安全責任。同時，高校應加強學生行業(yè)實踐安全教育，不僅在實習前集中培訓，還要將安全培訓貫穿實踐全過程，增強學生安全意識、實操技能與自我保護能力。學生的安全關(guān)乎家庭幸福與社會未來，高校和企業(yè)都該肩負起責任，完善實踐基地標準，規(guī)范實踐教學安全管理；也期待相關(guān)職能部門為教育實踐基地制定更嚴格、系統(tǒng)的管理要求，別讓悲劇再次上演。

慘痛代價催生安全意識覺醒，部分高校推行白名單動態(tài)淘汰制，引入第三方季度審計高?；卦O(shè)備，對不達標企業(yè)立即終止合作；更有第三方檢測機構(gòu)愿意助力“校企合作”，建議以工程技術(shù)參數(shù)取代協(xié)議泛化條款，強制約定實踐教育基地核心生產(chǎn)要素的安全標準。唯有將高校從資源“乞求者”轉(zhuǎn)化為安全否決方，以技術(shù)參數(shù)筑牢安全協(xié)議，才能扭轉(zhuǎn)“校企合作”被動態(tài)勢——畢竟任何實習學分都不值得用青春生命兌換。