地鐵站扶梯上，眼見前方乘客失足后倒，后方乘客伸手攙扶卻牽連他人摔倒，該不該擔責？近日，上海鐵路運輸法院就審理了這樣一起案件，法院認定緊急救助免責，守護了“主動救助他人”的善行。

去年3月，上海地鐵打浦橋站的上行自動扶梯上，馮女士因站立不穩(wěn)，猛地向后傾倒，這時站在馮女士身后的乘客劉先生毫不猶豫地伸出手臂，將馮女士扶住。這本能的一扶，避免了馮女士可能遭遇到嚴重傷害。然而，劉先生施救時借力后撤了一步，卻導致站在劉先生后方的丁女士等幾名乘客失去重心，接連摔倒。

丁女士摔倒受傷，就醫(yī)后被鑒定為肋骨骨折、胸骨骨折。丁女士于是將馮女士、劉先生和上海地鐵某公司三方告上法庭，要求三被告賠償醫(yī)藥費等各類費用共計5萬余元。

那么，助人導致第三人受傷該由誰擔責呢？

上海鐵路運輸法院民事審判庭法官李斌表示，馮女士因自身原因站立不穩(wěn)，向后傾倒，所幸被身后站立的劉先生及時扶住，但也因此妨礙其他乘客正常乘梯，造成3名乘客摔倒、場面混亂的后果。馮女士的行為與原告摔倒之間存在因果關(guān)系，應當賠償相關(guān)損失。

原告丁女士搭乘自動扶梯時未緊握扶手，在突發(fā)情況下不及應變，未充分注意自身安全，也有一定過失。

而劉先生面對緊急情勢，及時對即將摔倒的馮女士予以救助，這一行為屬于自愿實施緊急救助行為，是一種彰顯優(yōu)良道德風尚的助人為樂行為，從法律意義上講是一種見義勇為的典型樣態(tài)，應當予以褒獎。劉先生的施救行為并無不當，也沒有超過必要的限度，不應承擔賠償責任。

與此同時，上海地鐵某公司已舉證證明案發(fā)時涉案自動扶梯沒有出現(xiàn)故障，并且對自動扶梯進行必要的保養(yǎng)和檢查，原告要求上海地鐵某公司承擔賠償責任的主張，缺乏相關(guān)依據(jù)，法院不予支持。

對于原告訴請各項賠償項目，法院判定確認為3萬余元。最終，法院酌定由被告馮女士承擔70%、2萬余元的賠償責任，剩余30%損失由原告自行承擔。