家長望子成龍，又渴望一條捷徑。“封閉式行為矯治機構”營造出的美好假象，恰好命中了家長想短時間內(nèi)看到成效的心態(tài)。為獲取家長信任，規(guī)避責任和風險，幾乎所有機構都要求家長在孩子“入?！鼻昂炇鸶鞣N協(xié)議。

“封閉式行為矯治機構”工作人員：“前兩個月都不能看（孩子）呀，打電話也不能打電話，都是寫家信。矯正周期是半年，在這半年期間，孩子是不允許回家的，你們可以三個月以后過來看他。”

我們在一份家長簽署的協(xié)議中，看到這樣的條款：“學員入校后?個?內(nèi)，甲?（父母）未經(jīng)??（機構）允許不能正?接觸學員”、“丙方（父母）未經(jīng)甲方培訓老師的允許，不得私自前往基地看望乙方”。

中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地研究員陳碧表示：“很明顯限制他的監(jiān)護權的行使了，這就是一個基本的監(jiān)護權的喪失了。不允許（家長）在探視的時候，把手機借給孩子的同學，不允許幫人家?guī)Э谛?/span>帶紙條等等，一個人連這個自由都沒有，這不是一家正規(guī)的教育機構，它的理念一定是有問題的，是病態(tài)的?！?/p>

全封閉管理，限制未成年人身自由，這是否涉嫌非法拘禁？陳碧解釋稱：“有多少權力，有多大的權力，可以把這些孩子留在一個他們不想待的地方，甚至危害他權利的地方。一個未成年人，他的隱私、他的人身（自由）、尊嚴是不可讓渡的?！?/span>

復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院社會學系副教授、家庭發(fā)展研究中心主任沈奕斐表示：“我們只有對罪犯才能限制他的人身自由。如果限制了孩子的所謂的人身自由，在我看來，這就是違反青少年權利的。如果這個“學?！奔炔辉试S監(jiān)護人去及時探視，也不允許其他的相關人士去看望孩子，又限制了孩子的自由，請記得，這個就走在了違法的邊緣?！?/span>

從法律層面來說，無論是《未成年人保護法》還是《未成年人網(wǎng)絡保護條例》，對此類機構的執(zhí)法打擊，都有相關的法律依據(jù)。任何組織或者個人不得對未成年人實施虐待、歧視、體罰、侮辱、誹謗、恐嚇、暴力等行為。

陳碧說：“《未成年人網(wǎng)絡保護條例》里面明確提到了這種情況。第四十九條就講，嚴禁任何組織和個人以虐待、脅迫等侵害未成年人身心健康的方式，干預未成年人沉迷網(wǎng)絡，打著幫你戒除網(wǎng)癮、厭學等等，其實所謂的培訓和教育行為，都是赤裸裸的侵權行為?！?/span>

2024年3月，一名女生擔心自己被父母再次送入“封閉式行為矯治機構”，無奈向一位志愿者求助。

一名知情人溫柔（網(wǎng)名）講述了一名曾向志愿者求助的女生的故事：“她知道自己要被抓進去了，然后她就找到了其中一個曾經(jīng)被抓進創(chuàng)德的（學員），然后向他求救，假如自己被抓進去了，希望他能救她出來，并且寫了一份委托書?！?/span>

第二天，這個女生就被送進了“封閉式行為矯治機構”。一場救援行動立即展開。

溫柔（網(wǎng)名）說：“采取了報警，以及找教育局、找婦聯(lián)，以及給他們家長做工作，（相關部門）去給女生的家長打電話，進行一個溝通，（他們反饋）家長覺得可以，這些部門就不再介入了?！?/span>

中國政法大學未成年人事務治理與法律研究基地研究員陳碧表 示：“沒有一個機關、行政主管部門站出來牽頭，恰恰都是他們的邊緣的業(yè)務，而且還可能是交叉業(yè)務，誰都可以管，但是有可能是誰都不愿意管，因為它是在它的邊緣和交界的地方的，那我就可以把它推給別人。”

監(jiān)護人的授權，成了這類機構的“護身符”。

陳碧說：“每一個主管機構，都在介入到一個家庭的，對孩子的撫養(yǎng)問題上面都退步了，就是都很謹慎地站在那里，覺得這是不是更多地是一個家事。教委的出手，市場監(jiān)管局的出手，包括最后公安機關、司法的保護，未成年人的這種權益可能受到侵犯的時候，你就不能夠再說這是他爸媽同意的?！?/span>

不具備教委認定的辦學資質(zhì)，又跨范圍經(jīng)營開展培訓活動，這類機構踩準家庭教育的痛點，找到了監(jiān)管的漏洞。