騎共享單車上班途中，車輛突然“鎖死”導(dǎo)致騎行人摔傷，這起看似離奇的意外事故，最終對簿公堂。昨天，上海市閔行區(qū)人民法院對一起因騎行共享單車引發(fā)的身體權(quán)糾紛案作出一審判決。

事故發(fā)生在2024年9月24日早上8點36分左右，一邊打傘一邊騎車的王女士在上海市閔行區(qū)顧戴路秀波路路口騎行哈啰單車時，突然向前摔倒，造成頭面部多處受傷，包括唇部貫通傷和牙齒缺損。

為治療傷勢，王女士共花費醫(yī)療費三千余元。王女士稱，騎行途中共享單車“突然自行鎖死”，導(dǎo)致她被甩出受傷。根據(jù)訂單信息，涉案的單車關(guān)鎖時間為8點34分，而王女士恰好是在8點36分發(fā)生了事故。

原告王女士的丈夫表示，8點36分摔倒，但是訂單上8點34分關(guān)鎖，也就是說在用戶不知情的情況下，后臺已經(jīng)把我們的車鎖關(guān)上了。

不過在前期與哈啰單車溝通時，對方不認(rèn)可王女士的說法。無奈之下，她向閔行法院提起訴訟，要求哈啰單車賠償醫(yī)療費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計三萬三千余元。法庭上，哈啰單車表示，王女士一方提出平臺在8點34分鎖車，導(dǎo)致8點36分摔倒的說法并不合理。如果鎖車和摔倒兩者有因果關(guān)系，應(yīng)該同時發(fā)生。

哈啰單車表示，系統(tǒng)記錄顯示王女士的訂單開始時間為8點24分47秒，結(jié)束時間為8點34分47秒，正好是十分鐘，一秒都不差。這實際上是因為王女士一直沒有鎖車，觸發(fā)了平臺的相關(guān)設(shè)定。

哈啰單車表示，當(dāng)時摔倒之后，這輛車一直是在開鎖狀態(tài)，到了8點43分又有另外一個用戶去掃碼，那么上一個訂單的（車輛使用）時間，就會直接變成10分鐘。因為不是所有的騎行用戶都會按照規(guī)則去開鎖、關(guān)鎖，如果沒有關(guān)鎖的情況下，有另外一個人掃碼，上一個訂單的訂單時長，騎行時間就會自動認(rèn)定為10分鐘。

哈啰單車提供的后臺數(shù)據(jù)還顯示，涉案車輛在事發(fā)前后均有他人正常掃碼使用，且事后檢查未發(fā)現(xiàn)剎車、智能鎖等部件存在異常。不過對于哈啰單車的解釋，王女士一方并不認(rèn)可，他們表示所有數(shù)據(jù)都是哈啰單車提供的，真實性存疑。

原告王女士的丈夫表示，不應(yīng)當(dāng)由消費者來去考慮為什么是錯誤的數(shù)據(jù)，而是應(yīng)當(dāng)由平臺方去證明為什么會有這個錯誤數(shù)據(jù)。

經(jīng)過審理，閔行法院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)尚不足以清晰反映事發(fā)時車鎖、車輪等內(nèi)容，難以排除原告因不當(dāng)行駛等情況導(dǎo)致其摔倒的可能性，無法證明事故與車輛故障之間存在因果關(guān)系，依法駁回其全部訴訟請求。

記者在社交媒體上搜索，可以發(fā)現(xiàn)，其實最近一段時間以來，有上海、北京、廣東等多地網(wǎng)友，都表示碰上了騎行過程中共享單車疑似突然落鎖的遭遇，涉及多個不同平臺的共享單車。到底是騎行者自身的問題，還是共享單車存在缺陷，雙方往往會存在巨大爭議。而此時由于數(shù)據(jù)和技術(shù)都掌握在平臺方手中，消費者在訴訟中往往處于劣勢。

上海申浩律師事務(wù)所張玉霞律師表示，如果遇到此類的情況，在確保自身安全的前提下要及時收集證據(jù)。例如查看手機(jī)訂單記錄，是否存在自動關(guān)閉訂單，進(jìn)行截圖錄屏，查看車輛是否存在落鎖的情況，拍攝人車摔倒的照片，固定事發(fā)時間報警，進(jìn)行相關(guān)的記錄。如果附近有攝像頭的，也及時去調(diào)取攝像的證據(jù)，調(diào)取相關(guān)的錄音錄像，為后續(xù)維權(quán)做相應(yīng)的準(zhǔn)備。

上海震亞律師事務(wù)所周志強(qiáng)律師表示，平臺企業(yè)對于后臺數(shù)據(jù)的掌握上處于相對強(qiáng)勢地位，應(yīng)當(dāng)更多承當(dāng)相應(yīng)的舉證責(zé)任，并且在舉證過程中，消費者也可以申請專業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)對數(shù)據(jù)的真實性、合法性進(jìn)行鑒定，這樣可以更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

對此，你怎么看？歡迎留言評論。