近日，一篇2007年刊發(fā)于《武漢科技學院學報》的論文《〈漢謨拉比法典〉與商湯關(guān)系新論》引發(fā)圍觀。這篇論文提出“漢謨拉比與商湯是同一人”，這個觀點不僅足夠大膽，也過于牽強附會。想象力是好東西，但沒有根據(jù)的臆想，也能支撐起本應(yīng)嚴謹客觀的學術(shù)文章嗎？

漢謨拉比和商湯是同一人？如此“炸裂”的觀點，出現(xiàn)在《〈漢謨拉比法典〉與商湯關(guān)系新論》這篇論文中。

漢謨拉比是古巴比倫王國的第六代君主，公元前1792年繼位，他下令編寫的漢謨拉比法典是現(xiàn)存世界上最早的成文法典。漢謨拉比法典以楔形文字銘刻在石碑上，現(xiàn)藏法國盧浮宮。

商湯又叫成湯，是我國歷史上著名的賢主明君，大約公元前1600年建立商朝。

兩個時間軸上距離將近兩百年，地理位置相隔五千多公里的人，怎么就被扯到了一起。

這篇論文的兩名作者，一位是武漢大學教授，另一位在空軍預警學院執(zhí)教。作者先推測古代兩河流域也使用古漢語，聲稱“《漢謨拉比法典》所用的語言應(yīng)該跟中國古漢語極為相近，只是中間經(jīng)過英文轉(zhuǎn)譯，導致我們中華后輩大水沖了龍王廟，一家人不識一家人”。

接著，作者甚至作出假設(shè)性結(jié)論：“所謂的《漢謨拉比法典》，其實是商湯讓人記錄的《典寶》”，用一系列推測和假設(shè)，來證明“漢謨拉比與商湯是同一人”。

推理過程中的粗糙、跳躍讓論文失格，使學術(shù)探索中的實證精神分崩離析。

與此同時，這篇爭議論文僅有的三條參考文獻，既不能涵蓋兩種文明研究的核心學術(shù)成果，也沒有引用原始文獻或考古報告，卻要以薄弱的文獻基礎(chǔ)支撐起顛覆性結(jié)論。

此外，《武漢科技學院學報》作為學術(shù)傳播平臺的期刊，發(fā)表這種可能誤導公眾認知的論文，顯然也是把關(guān)審核“失守”了。

歷史研究不是獵奇和娛樂。這篇18年前發(fā)表的論文最近“爆火”可能和近期一批“偽史論”賬號遭處理有關(guān)，而武漢大學“圖書館騷擾案”衍生出的學術(shù)誠信審查，也讓更多涉及武大的問題論文“浮出水面”。