某公司為其實(shí)際負(fù)責(zé)人岑女士購買了一輛近百萬元的知名品牌新能源汽車，然而，從車輛交付的第一天開始，車載智能屏就接連黑屏甚至出現(xiàn)在行駛過程中頻繁死機(jī)的情況。

2022年9月30日，岑女士正式提車當(dāng)天，車載智能屏就黑屏了。從此，這輛新車就開始了反復(fù)維修的歷程。提車還不到一個(gè)月，車輛就因黑屏和熄火被拖到4S店進(jìn)行第二次維修。就這樣，這輛價(jià)值百萬的新能源豪車買回來沒開幾天，就已經(jīng)連修兩次。但讓岑女士更沒想到的是，這還沒完，就在第二次維修提車的當(dāng)晚，車輛再次出現(xiàn)了同樣的黑屏問題，又被拖進(jìn)4S店進(jìn)行了第三次維修。而這次維修，仍然沒有解決黑屏問題，這也堅(jiān)定了岑女士要解除合同、退車退款的決心。

最終，岑女士通過所屬公司將車輛經(jīng)銷商（4S店）告上法庭，要求解除買賣合同并且退車，同時(shí)提出了退一賠三的主張。

那么，新能源車出現(xiàn)這樣的黑屏死機(jī)問題，是否能達(dá)到法律上解除合同的標(biāo)準(zhǔn)呢？法庭上，原告車主方面提出，依據(jù)《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》，也就是俗稱的家用汽車產(chǎn)品“三包”規(guī)定，涉案的新能源車已經(jīng)達(dá)到了相應(yīng)的退貨標(biāo)準(zhǔn)。

不過，被告汽車4S店方并不認(rèn)可黑屏屬于嚴(yán)重安全性能故障。他們表示，根據(jù)《家用汽車產(chǎn)品嚴(yán)重安全性能故障判斷指南》，只有視野喪失、車輛火災(zāi)、安全裝置失效、動(dòng)力失效、轉(zhuǎn)向失效、制動(dòng)失效、車輛姿態(tài)失控等可以被認(rèn)定為嚴(yán)重新能故障。涉案車輛只是智能屏黑屏重啟，沒有達(dá)到嚴(yán)重性能故障。

在是否能夠適用“三包”規(guī)定進(jìn)行退車的問題上，原被告雙方僵持不下。此時(shí)，原告車主方面又提出，依據(jù)《民法典》第563條第四款的規(guī)定：一旦“有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”，同樣可以解除這份汽車買賣合同。

原告方認(rèn)為，購買新能源車的買車目的并非僅僅停留在通行的層面。智能多媒體顯示屏對大部分購買及使用電動(dòng)汽車的車主而言，起到不可替代的作用。因此，頻繁黑屏重啟已經(jīng)構(gòu)成了合同違約，依據(jù)民法典的規(guī)定，可以解除合同。

那么這輛新能源豪車是否真如車主所說的那樣呢？為了查明涉案車輛的真實(shí)情況，法院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)對車輛的設(shè)備安全性等進(jìn)行了鑒定。最終鑒定意見指出，涉案車輛中屏及右屏有黑屏、黑屏重啟的現(xiàn)象，駕駛中導(dǎo)航突發(fā)性中斷，嚴(yán)重影響駕駛?cè)藛T正確駕駛。

法院審理后認(rèn)為，涉案車輛的黑屏重啟問題，多次維修仍然無法正常使用，嚴(yán)重影響原告正常安全使用車輛的需求，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)。依據(jù)民法典第563條規(guī)定，被告4S店未能提供正常使用的車輛，構(gòu)成違約，涉案新能源車的買賣合同可以解除。

松江區(qū)人民法院商事審判庭法官顧凌之表示，原告購買這輛新能源汽車，是期望享受它的品牌價(jià)值、高智能體驗(yàn)等等，但都沒有享受到，車輛購買后一直在維修，問題最終也沒有解決。因此，結(jié)合多種因素，法院綜合認(rèn)定合同目的沒有實(shí)現(xiàn)，合同是可以解除的。

松江區(qū)人民法院審理后依法對本案做出一審宣判，法院支持了原告退車、退款的相關(guān)請求，駁回了退一賠三的訴訟請求。